РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 24 января 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском указав, что 01.09.2022 предъявлен исполнительный документ, выданный 21.07.2022 мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, иные, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области, выразившиеся, в период с 26.09.2022 по 07.12.2022: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» указала, что заявленные требования полагает необоснованными, в связи с отсутствием бездействия с ее стороны, поскольку ею предпринимались необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также заинтересованные лица представитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области и должник ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2022 от ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о запрете выезда должника из РФ и наложении ареста на имущество должника с приложением судебного приказа по делу № 2-1099/2022 от 21.07.2022 (л.д. 68).

Оценивая доводы административного истца, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что в соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании поступившего от ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области заявления и судебного приказа № 2-1099/2022 от 21.07.2022, 26.09.2022. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 31187,07 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 68-71).

Указанное постановление направлено в адрес должника. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД, ИФНС, ПФ РФ, ЗАГС. Как следует из полученных ответов, имущества, а также денежных средств, принадлежащих должнику и на которые возможно обратить взыскание, не установлено. Согласно ответа Отделения Пенсионного Фонда РФ установлено место получения дохода должника (г. Москва ООО «Спецбизнесдоставка»).

04.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

25.11.2022 постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с целью установления его имущественного положения, по результату которого был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает примерно два года. В 2019 году он был прописан по данному адресу, а после получения гражданства он выписался и в 2020 году уехал жить в г. Омск. Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется в акте соответствующие сведения (л.д. 57).

Согласно ответа из ОМВД России по Омской области от 14.10.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 07.11.2019 по 26.05.2021 (л.д. 76).

В ходе исполнительного производства было установлено, что в отношении ФИО2 ФИО2 в ОСП по Кировскому АО г. Омска, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18.08.2021 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Сумма долга по исполнительному производству №-ИП на момент направления постановления составляла <данные изъяты> (л.д. 62-64).

В связи с указанным, суд отмечает, что в силу положений ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа, следовательно, в рамках сводного исполнительного производства требования административного истца подлежат удовлетворению в четвертой очереди, после того, как будут удовлетворены требований предыдущей очереди в полном объеме, а именно требования о взыскании алиментов.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно п.17 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ссылки в административном исковом заявлении на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не проведению опроса соседей, отклоняются судом.

Как отмечалось ранее, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, совершение иных действий, не является обязанностью пристава, не совершение указанных действий в период указанный в административном иске не является противоправным бездействием.

Кроме того, обязанностью пристава не является установление имущества, зарегистрированного и принадлежащего иным лицам, принудительное исполнение судебного акта обеспечивается за счет имущества, принадлежащего должнику.

Учитывая наличие сведений о должнике в исполнительном документе, а также факт осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства/регистрации должника, получение сведений из органов УФМС о месте регистрации должника, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании бездействия незаконными выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 26.09.2022 по 07.12.2022.

Как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить запрет выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, возложенных на него судом.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем не разрешались какие-либо ходатайства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (часть 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации требует выполнения определенных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. В данном случае, это неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанное свидетельствует об отсутствии возможности разрешить данное ходатайство на стадии возбуждения исполнительного производства.

Одновременное не разрешение этого ходатайства в постановлении о возбуждении исполнительного производства, нарушений прав взыскателя не повлекло. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника в отсутствие объективной необходимости совершения такого действия, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя.

При этом судом установлено, что 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, и в настоящее время продолжают приниматься необходимые меры принудительного исполнения решения суда, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности судом на административного ответчика предпринять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку указанными требованиями, по сути, административный истец просит определить действия, которые обязан совершить административный ответчик для устранения допущенных, по его мнению нарушений прав административного истца.

Однако судом установлено, что бездействий со стороны административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

При этом, как отмечалось, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, суд не вправе подменять должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Кун