Дело № 2-4188/2025
50RS0035-01-2025-003803-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025г. г.о.Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» о возмещении ущерба, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж», просила взыскать с ответчика в ее пользу № рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, штраф в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры КН: №, расположенной по адресу: <адрес> г.о. Наро-Фоминск, р.<адрес>А, <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж». Согласно актам, оформленным от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2. Истец считает, что услуга по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» оказана ненадлежаще, добровольное возмещение ущерба не произведено. Ввиду указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик - ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не пояснил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По требованиям ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> г.о. Наро-Фоминск, р.<адрес>А, <адрес>, КН: №.
Управляющей компанией указанного дома является ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж».
Из представленного искового заявления следует, что по вине ответчика была залита водой квартира, принадлежащая ФИО2, в результате чего имуществу были причинены повреждения.
Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел по причине протечек от расположенной на кровле жилого дома переливной воронки ливневой канализации (л.д.23).
Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел по причине некачественных работ по герметизации кровли жилого дома (л.д.24).
На направленные требования ФИО2 ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» сообщено, что до рассмотрения вопроса о возмещении причиненного ущерба, необходимо произвести обследование с привлечением специализированной экспертной организации, с последующим проведением работ для предупреждения возникновения вреда (л.д.8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что ответчиком проведено указанное обследования с целью возмещения причиненного ущерба, его результаты.
Ввиду изложенного, учитывая требования закона, суд взыскивает с ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № рублей, поскольку причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В данном случае, ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж», являясь заказчиком работ, не обеспечило безопасные условия содержания кровли здания и надлежащую приемку выполненных работ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Также истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 17 000 рублей. Учитывая, что данные расходы являлись вынужденными, сумма ущерба взыскана с ответчика, в указанной части исковые требования суд также удовлетворяет.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 15 000 рублей, суд отказывает.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ, то, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, добровольно ущерб выплачен не был, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере № рублей.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными доказательствами подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом его сложности, принимая во внимание отсутствие ходатайств ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовых расходов в размере № рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» о возмещении ущерба, взыскании расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова