Дело № 2а-1429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. года по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где в день прибытия был помещен в карантинное отделение в ненадлежащие условия: с нарушением нормы жилой площади в 4 м?, как в спальном помещении, так и комнате дневного пребывания; из-за размеров и оборудования комнаты для приема пищи питаться приходилось по очереди, из-за чего пища температурному режиму не соответствовала; на кухне отсутствовал умывальник, горячее водоснабжение; в уборной из двух умывальников работал один, имелся только один унитаз, отсутствовала горячая вода; в карантине отсутствовало помывочное отделение (помывка в бане не предоставлялась в течение 10 дней).

Далее содержался в общежитии .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади в 4 м? с учетом мебели; был не обеспечен индивидуальной прикроватной тумбой (1 тумба полагалась на 4 человек); просмотр телевизора осуществлялся в ненадлежащем месте; нехватка в уборной общежития сантехнических приборов, где отсутствовала горячая вода, имело место отключение холодного водоснабжения с 22час. до 6час, в связи с чем для отправления естественной нужды и умывания приходилось стоять в очереди; отсутствовала комната для быта (для приведения в порядок одежды, обуви и постельного белья), а также помещение для чтения и составления писем.

Определениями суда от 2 марта и 3 апреля 2023 года УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России привлечены административными ответчиками.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

В связи с поздним направлением ходатайства об организации видеоконференцсвязи, суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца, а ходатайство отклонил, так как времени для организации судебного заседания посредством такой связи на базе исправительного учреждения, где содержится административный истец, будучи заблаговременно извещенного о возбуждении административного дела, недостаточно.

Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Из административного иска следует, что ФИО1 по прибытию в колонию содержался в карантинном отделении, затем - в общежитие .... в обычных условия, однако, нумерацию секции данного отряда, время с которого он был распределен в отряде после карантина, не указал.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., личное дело ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…), в связи с чем информацию о том, в каких отрядах, их нумерацию, наполняемость в настоящее время представить невозможно, при этом отмечено, что в здании общежития .... располагался отряд .....

Судом рассмотрен период содержания ФИО1 в карантинном отделении и отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Так, ФИО1 в качестве ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении жалуется на условия содержания в карантинном отделении.

Административный истец указывает, что в спальном помещении карантина, площадью 22,5 м?, с учетом мебели и одновременном содержании 14 человек, норма жилой площади составляла менее 2 м?, таким образом, установленная норма площади на 1 человека в 4 м? не соблюдалась. Также просит учесть, что спальное помещение с 6.10час. до 21.50час. закрывалось, тогда как в комнате дневного пребывания, площадью 7,5 м?, одновременно находились 14 осужденных.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В силу статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Учитывая положения указанной статьи, мнение административного истца о норме жилой площади, полагающейся на одного осужденного в размере 4 м?, ошибочно.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. карантинное отделение расположено на втором этаже здания «Блок общежития ....», общая площадь карантина – 273,5 м?, площадь спальной секции (наполняемостью на 19 человек) - 107,2 м?; комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?; площадь локального участка - 100 м?. Спальная секция карантина оборудована: 10 двухъярусными кроватями, 10 тумбочками (из расчета 1 тумбочка на 10 осужденных), 19 табуретами.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожена на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН… В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.

Учитывая общую площадь спального помещения карантина - 107,2 м?, численность осужденных, указанную истцом в 14 человек, норма площади на каждого осужденного составляла – не менее 7,66 м? (107,2 м? / 14 осужденных).

Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременном пребывании в секции до 14 человек, площади спального помещения в 22,5 м?, норма жилой площади на каждого осужденного составит менее 2 м? (22,5 м? / 14 человек = 1,61 м?), однако, объективных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, не имеется.

Доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади в спальном помещении и в комнате дневного пребывания не содержат информации о том, каким образом данные нарушения причиняли ему дискомфорт и как повлияли на его нормальный жизненный уровень, какие именно нравственные страдания, кроме эмоционального напряжения, он при этом испытывал.

Таким образом, суд учитывает, что административный истец указывает об отбытии наказания в обычных условиях, спальные помещения карантинного отделения являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда примыкает изолированный участок, площадью 100 м?, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 18 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г.), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади, не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Далее, административный истец указывает, что в карантинном отделении из-за размеров и оборудования комнаты для приема пищи (площадь 12 м?, стол на 8 человек) питаться приходилось по очереди, из-за чего пища температурному режиму не соответствовала; отсутствовал умывальник, в результате чего не было возможности помыть столовые приборы.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в карантинном отделении имелась комната для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, площадью 22,8 м?; умывальная комната оборудована тремя раковинами.

В силу приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудуется одним столом для раскладки продуктов и приема пищи; наличие умывальника в указанной комнате не предусмотрено.

В отсутствие доводов либо информации административного истца о том, каким образом прием пищи по очереди из-за нехватки мест в комнате для приема пищи карантина, где он содержался непродолжительное время, неблагоприятным образом повлиял на истца, указанные им обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Информации о том, что административный истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях, не имеется. Доказательств порчи имевшихся в распоряжении осужденного продуктов питания из-за нехватки мест в комнате для приема пищи не имеется. Доказательств отказов административного истца от приема пищи, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не представлено. При наличии раковин в умывальной комнате доводы административного истца о невозможности помывки столовых приборов не свидетельствуют о нарушениях прав истца.

Также административный истец указывает, что в санузле карантинного отделения имелся только один унитаз, из двух умывальников работал только один, фактически оспаривая нехватку указанных санитарных приборов, при этом какой дискомфорт данные обстоятельства повлекли для истца, не указал, ограничившись только их перечислением.

В таблице 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил) указано, что уборную карантинного отделения исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальную комнату: 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных.

Как уже отмечалось выше, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.

По информации, указанной в административном иске, в карантинном отделении, одновременно с ФИО1, содержалось 14 человек.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что в карантинном отделении имелась умывальная комната, оборудованная тремя раковинами, туалет оборудован 3 унитазами и 1 раковиной.

Таким образом, на количество 14 человек / 4 умывальника = по 3 человека на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 14 человек / 3 унитазов = по 4 человека на унитаз, соответственно нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников) не установлена.

Учитывая, что имеющихся сантехнических приборов (унитазов и умывальников) в карантине имелось в достаточном количестве, суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии сантехнических приборов в карантинном отделении, где истец содержался в течение непродолжительного времени, как на нарушение нормативных правил содержания.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в течение всего периода его содержания в исправительном учреждении.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением.

Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период его содержания в карантинном отделении, отряде .... учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Доводы административного истца о том, что в период содержания в карантине помывка в бане истцу не предоставлялась в течение 10 дней какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, суд учитывает, что помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в исправительном учреждении минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

Далее, административный истец, жалуясь на ненадлежащие условия содержания в отряде ...., указывает на нарушение нормы жилой площади в 4 м? с учетом мебели; не обеспечение индивидуальной прикроватной тумбой (1 тумба полагалась на 4 человек), при этом нумерацию секции отряда, в которой он содержался в исковой период, не указывает, каким образом указанными отклонениями был причинен существенный урон либо неблагоприятные последствия также не указывает.

Как уже отмечалось выше, в силу статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, соответственно мнение административного истца о норме жилой площади, полагающейся на одного осужденного в размере 4 м?, ошибочно.

Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отряд .... расположен на первом этаже блока общежития ...., общая площадь которого составляет 658,1 м?, в указанном отряде имеется три спальных помещения: .... – площадь 91,6 м?, наполняемостью 45 человек, были оборудованы двухъярусными кроватями (23шт.), тумбочками (23шт.), табуретами (45шт.); помещения .... – 87,2 м? и .... – 86,8 м?, каждая наполняемостью на 43 человека, были оборудованы двухъярусными кроватями (22шт.), тумбочками (22шт.), табуретами (43шт.) – каждое.

Административными ответчиками информация о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. не представлена, в связи с истечением срока хранения как личного дела ФИО1, так и учетных данных других осужденных, содержащихся в тот же период как истец.

Учитывая площадь спального помещения 91,6 м?, учитывая информацию истца о пребывании в секции 44 человек, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 2,08 м? (91,6 м? / 44 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.

Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременном пребывании в секции до 44 человек, площади спального помещения в 91,85 м?, норма жилой площади на каждого осужденного составит 2,09 м? (91,85 м? / 44 человек = 2,09 м?), однако, объективных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, не имеется.

Учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

В случае допущения отклонений от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... в 2 м?, такие условия не могут относиться к ненадлежащим, поскольку такое отклонение восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доводы административного истца о его необеспечении индивидуальной прикроватной тумбой (1 тумба полагалась на 4 человек) не содержат информацию о том, какие существенные неудобства он испытывал, при наличии такой тумбы, рассчитанной на 4 осужденных.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нарушений нормы жилой площади, не предоставления необходимой истцу мебели, с учетом его обращения в суд спустя 18 лет свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Административный истец, ссылаясь на просмотр телевизора в ненадлежащем месте (помещение, площадью 49 м?) фактически указывает на нехватку посадочных мест в комнате просмотра телевизора, однако, не конкретизирует, какие последствия были ему причинены.

В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Административным истцом в обосновании доводов о просмотре телевизора в ненадлежащем месте, при нехватке посадочных мест, не конкретизированы, каким образом данные обстоятельства в значительной степени влияли на истца, тогда как в суд обратился спустя 18 лет, и причинило ему существенного урон, уровень которого достигла той степени «суровости», которая позволила бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Относительно доводов административного истца о необходимости ожидать в очереди в уборной отряда .... из-за нехватки санитарных приборов (имеющихся 4 унитазов и 6 умывальников), ежедневного отключения холодного водоснабжения с 22час. до 6час. суд отмечает следующее.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом и одним умывальником на 15 осужденных.

Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован 10 умывальниками и 8 унитазами.

В связи с истечением сроков хранения учетных документов среднесписочная численность осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. не представлена.

Исходя из информации, указанной административным истцом, в каждом из трех спальных помещений отряда .... содержалось от 40 до 50 человек (всего от 120 до 150 человек).

Таким образом, на количество 150 человек / 10 умывальников = по 15 человек на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 150 человек / 8 унитазов = по 18 человек на унитаз – имеется несоответствие нормативному оснащению.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов уборной отряда ...., ежедневное отключение холодного водоснабжения, указывая, что в течение 6,5 лет был вынужден ждать очереди для посещения уборной, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о наполняемости отряда .... в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития. Обращение административного истца по истечении 18 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части нехватки санитарных приборов, отключение холодного водоснабжения в санузле отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доводы административного истца об отсутствии в отряде .... исправительного учреждения комнаты быта (для приведения в порядок одежды, обуви и постельного белья), а также помещения для чтения и составления писем подлежат отклонению в силу следующего.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат причиняло осужденному дискомфорт, информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. При этом суд отмечает, что решениями судов ...., .... рассмотрены иные периоды содержания осужденных и иные исправительные учреждения, соответственно доказательствами, подтверждающими ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в заявленный им период, не являются.

Учитывая, что в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации (пункт 8 Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»), соответственно постановления Европейского Суда по правам человека, содержащих толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении настоящего спора применяться не могут, такой спор подлежит рассмотрению с учетом закрепленных положений национального законодательства.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: с нарушением нормы жилой площади, как в спальном помещении, так и комнате дневного пребывания; ненадлежащие размеры и оборудование комнаты для приема пищи, отсутствие в ней умывальника; нехватку санитарных приборов; в отряде ..... расположенном в общежитии ....: с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели; не обеспечение индивидуальной прикроватной тумбой; просмотр телевизора в ненадлежащем месте, нехватка посадочных мест при его просмотре; нехватка в уборной сантехнических приборов, ежедневное отключение холодного водоснабжения; отсутствие комнаты для быта, помещения для чтения и составления писем) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в исправительном учреждении носило длительный характер, поэтому приняв во внимание обстоятельства, при которых допущено нарушение, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая длительное необращение осужденного в суд (спустя 18 лет с момента поступления в исправительное учреждение), заявленное требование подлежат удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 35000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 35000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин