Дело №
55RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 сентября 2022 года
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования задолженности по договору займа, заключенному с истцом, ООО «АйДи Коллект».
Полагает, что пункт 13 договора займа о праве займодавца осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам нарушает права истца как потребителя, поскольку не содержит возможности запрета уступки прав по договору кредитором третьим лицам в связи с тем, что происходит передача персональных данных.
Просит признать недействительным договор уступки прав, заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект»; взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, заимодавец, имеет право в договоре указать различные условия.
Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной, поскольку принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский заем в размере 14375 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых (л.д.6-13).
Сторонами не оспаривался факт заключения указанного договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма уступаемого права составила 26531 рубль 32 копейки, в том числе: 10190 рублей12 копеек – сумма основного долга, 15583 рубля 31 копейка – сумма процентов, 757 рублей 89 копеек - штрафы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на отсутствие в договоре займа возможности запрета уступки прав по договору кредитором третьим лицам.
Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита заемщиком не установлен (л.д.9).
В заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при его заполнении не установила запрет уступки права требования кредитором третьим лицам.
Пунктом 4.2.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой часть договора займа определено, что заемщик, принимая и присоединяясь к общим условиям и передавая заимодавцу анкету, свободно, своей волей и в своем интересе дает согласие на обработку персональных данных, в том числе лицам, которым уступаются права требования к заемщику.
Истцом в обоснование требования указано на то, что посредством уступки прав (требований) третьему лицу, происходит незаконная передача его персональных данных.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец ФИО1 при заключении договора займа выразила свое согласие с индивидуальными и общими условиями договора займа, в том числе в части права займодавца передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о заемщике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, а также согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.
Таким образом, ФИО1 выразила свою волю на передачу своих персональных данных третьим лицам, а заключенный между сторонами договор займа не содержит запрета на уступку прав требования по нему третьим лицам.
Доказательств невозможности заключения договора займа с установлением запрета на уступку прав требования по договору займа третьим лицам истцом как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таком положении, учитывая, что условия договора определяются по усмотрению сторон, запрета на уступки права требования кредитором третьим лицам нормы действующего законодательства не содержат, при том, что истец, заполняя заявление на предоставление займа, сам как заемщик не установил запрета уступки права требования кредитором третьим лицам, у суда не имеется правовых оснований признавать пункт п. 13 Индивидуальных условий договора займа и заключенного в соответствии с ним договора уступки прав требований недействительными.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ