Производство № 2-3919/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003657-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием истца ДТ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДТ к УФССП России по Амурской области об уменьшении, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ДТ обратился в суд с иском к УФССП России по Амурской области, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску по исполнительному производству № 325671/22/28022-ИП в размере 63845 рублей 54 копеек, или освободить от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
В обоснование иска указав, что 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, рассмотрев постановление № 28027/20/1793774 от 08.09.2020 по делу № 52256/20/28027-ИП возбудил в отношении него исполнительное производство № 325671/22/28027-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.06.2022 № 35671/22/28027-ИП установлен исполнительский сбор в размере 63845 рублей 54 копеек. С июня 2020 года по май 2022 года им осуществлялось погашение основного долга из заработной платы, в размере 50 %. Погашение долга осуществлялось исходя из финансовых возможностей, погашая задолженность в максимально возможном объеме, с целью скорейшего погашения долга. В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Является аттестованным сотрудником УФСИН России по Амурской области, на него распространяются ограничения и запреты, предусмотренные для государственного служащего и дополнительного заработка не имеет. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также не работающей супруги. Финансовое положение вызвано отсутствием у него и у членов его семьи на праве собственности недвижимого имущества, и как следствие необходимостью коммерческого найма жилого помещения.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что решение суда с него в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Было возбуждено исполнительное производство, в счет погашения задолженности он производил платежи в период с июня 2020 года по май 2022 года. После погашения суммы задолженности в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора. Данный исполнительский сбор на дату рассмотрения дела в суде оплачен им в полном объеме. Вместе с тем, просит с учетом его имущественного положения, снизить размер исполнительского сбора, либо освободить от его уплаты в полном объеме.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились представители ответчика УФССП по Амурской области, третьего лица ОСП № 2 по г. Благовещенску, о причинах не явки не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу части 6 статьи 112 указанного Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 23.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 46786/20-28027-ИП в отношении ДТ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1197793 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ПАО ВТБ Банк.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску 03.09.2020, 04.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 08.09.2020, в связи с тем, что исполнительный документ должником ДТ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не представлено, постановлено: взыскать с ДТ исполнительский сбор в размере 83845 рублей 54 копеек (7 % от подлежащей взысканию суммы).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 22.06.2022 исполнительное производство № 52256/20/28027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. При этом установлено, что погашение задолженности происходило на основании платежных поручений от должника в период с июня 2020 года по июнь 2022 года. Всего взыскано с должника 932096 рублей 65 копеек, перечислено взыскателю. 912096 рублей 65 копеек, перечислено как исполнительский сбор 20000 рублей.
27.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1793774 от 08.09.2020 по делу № 52256/20/28027-ИП, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 325671/22/28027-ИП в отношении ДТ, по предмету исполнения – исполнительский сбор в размере 63845 рублей 54 копейки, в пользу взыскателя УФССП по Амурской области. 24.01.22023 копия данного постановления получена должником собственноручно, что подтверждается его подписью.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 04.05.2023, исполнительное производство № 325671/22/28027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника от 17.08.2022, 14.04.2023, 20.04.2023, 25.04.2023.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ДТ просит уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить от его уплаты, ссылаясь на то, что погашение задолженности по исполнительному производству 52256/20/28027-ИП производилось им в максимально возможном объеме, также просил учесть его материальное, семейное положение.
В обоснование истцом представлены: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 10.03.2023 из которой усматривается, что по месту службы в УФСИН России по Амурской области ДТ в 2022 году получен доход в размере 1106051 рубля 20 копеек, сумма налога перечисленная 141811 рублей; справка УФСИН России по Амурской области от 05.04.2023 № 99 о том, что ДТ проходит службу в Управлении, с его денежного довольствия ежемесячно производились удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.06.2020 в размере 50 % с июня 2020 года по май 2022 года; свидетельство о заключении брака I-OT № *** от 26.03.2014 между ДТ и МД; свидетельство о рождении ДД *** г.р.; свидетельство о рождении БД *** г.р.; договор коммерческого найма жилого помещения от 01.12.2022 по условиям которого ДТ является нанимателем жилого помещения – квартиры из двух комнат, срок найма с 01.12.2022 по 31.10.2023, размер платы за найм 5400 рублей в месяц; уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ДТ, МД, БД, ДД на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (уведомления от 04.04.2023, 05.04.2023); сведения о трудовой деятельности предоставлением из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ в отношении МД, по состоянию на 28.01.2023, из которых следует, что последним местом работы МД являлось ООО «Образ», дата увольнения 30.10.2019.
Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства № 46786/20/28027-ИП было направлено должнику. Доводов о неполучении копии указанного постановления, ДТ в ходе рассмотрения дела не приводил. Первый платеж в счет исполнения требований исполнительного документа поступил от должника 19.06.2020, в связи с чем, суд считает установленным, что должник знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 08.09.2020.
В ходе рассмотрения дела истцом также не оспаривалось, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), должник своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме, не исполнил.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 08.09.2020 требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановлением от 22.06.2022.
Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 2020 году, истцом не представлено. В том числе истцом не представлено сведений о его заработке в 2020, 2021 годах, а также иные документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Учитывая, что ДТ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, также не представлены доказательства тяжелого материального положения истца или иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения его размера. Таким образом, оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, не имеется.
Заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ДТ в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Амурской области об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 325671/22/28027-ИП в размере 63845 рублей 54 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 18 мая 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.