89RS0004-01-2023-000396-78
Дело № 2-1047/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 03 апреля 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2023 по иску ФИО1 к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что на основании договора найма жилого помещений [суммы изъяты] от 06.05.2015 г. проживала вместе с членами семьи по адресу: <адрес>. 24.05.2018 г. между АО «Тюменская энергосбытовая компания», в последующем переименованным АО «Газпром энергосбыт Тюмень», и ФИО1 заключен договор поставки электрической энергии № [суммы изъяты], лицевой счет [суммы изъяты]. В период с 13.06.2021 г. по 09.08.2021 г. истец вместе с семьей находился в отпуске. 09.08.2021 г. вернувшись из отпуска, истец почувствовала в квартире неприятных запах, а также обнаружила отсутствие электроэнергии. На коврике у входной двери лежало извещение об отключении электроэнергии от 17.06.2021 г. в виду наличия задолженности по оплате в размере 5 845,23 руб. Данная задолженность оплачена истцом 09.07.2021 г. В результате отсутствия электроэнергии находившееся в холодильнике мясо растаяло и испортилось, в следствие чего, по всей квартире появился неприятный трупный запах. Все вещи, расположенные в квартире, в том числе, техника, мебель, вещи пропитались данным запахом. Так были испорчены следующие вещи: холодильник стоимостью 60 000 руб., морозильная камера стоимостью 42 000 руб., посудомоечная машина стоимостью 61 990 руб., микроволновая печь стоимостью 14 990 руб., электроплита стоимостью 32 000 руб., вытяжка – 40 500 руб., кухонный гарнитур 28 480 руб., стол металлический и 2 стула – 20 000 руб., кухонная утварь – 15 000 руб., 62 кг. мяса стоимостью 19 840 руб., термопот – 10 990 руб., диван – 83 000 руб., стол – 10 000 руб., детская стенка 18 000 руб., диван детский – 30 000 руб., кофемашина – 81 900 руб., кровать двуспальная – 38 140 руб., матрас – 20 000 руб., шуба норковая – 100 000 руб., куртки 4 шт. – 40 0000 руб., электрофортепиано – 65 990 руб., подставка под ТВ – 15 000 руб., концертные костюмы – 100 000 руб., личная одежда – 60 000 руб., услуги клининговой компании – 20 000 руб., аренда квартиры – 40 000 руб., услуги риэлтерской компании – 14 000 руб., телевизоры стоимостью 60 000 руб. и 59 000 руб., измелчитель для пищевых отходов. Таким образом, в связи с незаконным отключением ответчиком электроэнергии истцу причинен ущерб на общую сумму 1 081 820 руб. В отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 081 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по вопросу проведения экспертизы имущества, личных вещей и предметов домашнего обихода отказалась, пояснила, что всю мебель, бытовую технику, электрооборудование, в том числе электронное пианино выбросили на мусорку возле дома, в связи с чем проведение экспертизы невозможно. Но готова предоставить распечатки из интернета о том какая именно бытовая техника находилась у неё дома и чеки.
Представитель ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО2 исковые требования не признал, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и невозможностью использования вещей. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Расходы за составление искового заявления завышены, в соответствии с расценками, они должны составлять не более 3 000 рублей. В возражениях на иск, ответчик также отметил, что 14.04.2021 г. в связи с наличием у ФИО1 задолженности за потребленную энергию, посредством электронной почты она была уведомлена о возможном введении ограничения подачи энергии. В связи с непогашением задолженности ФИО1 в установленный в уведомлении срок, 17.06.2021 г. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» было введено ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>. 01.09.2021 г. после погашения задолженности, подача электроэнергии возобновлена. Истцом не представлено доказательств принадлежности ей вещей, а также документов, подтверждающих стоимость данных вещей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи за плату передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> (п. 1 договора [суммы изъяты] найма жилого помещения в общежитии от 06.05.2015 г.) (л.д. 12-14).
24.05.2018 г. между ФИО1 и АО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № [суммы изъяты] (л.д. 15, 54-55).
14.04.2021 г. на электронную почту истца, указанную в договоре энергоснабжения № [суммы изъяты], АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило уведомление от 12.04.2021 г., согласно которому по состоянию на 12.04.2021 г. задолженность ФИО1 превысила 2 расчетных периода и составила 1 882,18 руб. Просила погасить задолженность в срок до 07.05.2021 г. Также уведомила, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в указанные сроки, 20.05.2021 г. будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, восстановлено - после оплаты долга и затрат на подключение (л.д. 56-59, 141-154).
Из квитанции за май 2021 года следует, что по лицевому счету [суммы изъяты], открытому на имя ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате электроэнергии за предыдущие периоды в размере 3 801,49 руб. (л.д. 60-62).
17 июня 2021 года составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес> произведено отключение электроэнергии (л.д. 65).
В соответствии с актом проверки [суммы изъяты] от 03.09.2021 г., проведенной на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО [суммы изъяты]ОД от 17.08.2021 г., по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень», в ходе которой установлено неправомерное прекращение в период с 17.06.2021 г. по 01.09.2021 г. предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю по адресу: <адрес>, без надлежащего направления уведомления, подтверждающего факт и дату его получения потребителем. В отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 19-21, 22-26).
Постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 от 17 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении начальника Северного МРО акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень») ФИО5 было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.11.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения. При этом судом установлено, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень», являясь энергоснабжающей организацией, в нарушение установленного названными Правилами режима обеспечения коммунальными услугами, без предварительного уведомления, в связи с имеющейся у абонента задолженности за коммунальную услугу, в период времени с 17 июня 2021г. 10 часов 11 минут до 15 часов 20 минут 1 сентября 2021г. приостановило предоставление электроснабжения абоненту, проживающему в жилом помещении, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, является установленным факт нарушения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» установленного п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из искового заявления ФИО1 следует, что из-за незаконного отключения электроэнергии, в холодильнике испортилось мясо, в связи с чем, квартира и вещи, предметы мебели, находящиеся в ней, пропитались трупным запахом. Так были испорчены следующие вещи: холодильник стоимостью 60 000 руб., морозильная камера стоимостью 42 000 руб., посудомоечная машина стоимостью 61 990 руб., микроволновая печь стоимостью 14 990 руб., электроплита стоимостью 32 000 руб., вытяжка – 40 500 руб., кухонный гарнитур 28 480 руб., стол металлический и 2 стула – 20 000 руб., кухонная утварь – 15 000 руб., 62 кг. мяса стоимостью 19 840 руб., термопот – 10 990 руб., диван – 83 000 руб., стол – 10 000 руб., детская стенка 18 000 руб., диван детский – 30 000 руб., кофемашина – 81 900 руб., кровать двуспальная – 38 140 руб., матрас – 20 000 руб., шуба норковая – 100 000 руб., куртки 4 шт. – 40 0000 руб., электрофортепиано – 65 990 руб., подставка под ТВ – 15 000 руб., концертные костюмы – 100 000 руб., личная одежда – 60 000 руб., услуги клининговой компании – 20 000 руб., аренда квартиры – 40 000 руб., услуги риэлтерской компании – 14 000 руб., телевизоры стоимостью 60 000 руб. и 59 000 руб., измелчитель для пищевых отходов. Таким образом, в связи с незаконным отключением ответчиком электроэнергии истцу причинен ущерб на общую сумму 1 081 820 руб.
В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договор [суммы изъяты] на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для найма от 10.08.2021 г. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 14 000 руб. (л.д. 205-209).
Кроме того, представлен договор аренды жилого помещения от 10.08.2021 г., в соответствии с которым срок аренды составляет с 10.08.2021 г. по 09.07.2022 г., арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц плюс коммунальные услуги (л.д. 210-216).
Иных документов, в том числе договоров на услуги клининговой компании, чеков на приобретение изложенного в исковом заявлении имущества, стороной истца не представлено, в связи с чем, установление самого факта нарушения права в рассматриваемом случае недостаточно. Из пояснений истца также следует, что все указанное имущество она выбросила на мусорку, поэтому установить факт причинения ущерба данному имуществу в виде неприятного запаха, а также размер ущерба, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие и принадлежность указанных в иске вещей и предметов мебели ФИО1, причинение убытков виновными действиями ответчика, а также в обоснование заявленного размера убытков.
Истцом не обоснована необходимость аренды жилого помещения в период с 10.08.2021 г. по 09.07.2022 г., поскольку как следует из материалов гражданского дела 01.09.2021 г. подача электроэнергии ответчиком возобновлена. Кроме того, как указывает истец, она воспользовалась услугами клининговой компании, следовательно, лужи крови от испорченного мяса, а также трупный запах в помещении, должны были быть устранены, в связи с чем, препятствия для проживания в квартире отсутствовали.
Истцом также не обоснована необходимость уничтожения находящегося в квартире имущества: вещей, предметов мебели, путем его выбрасывания, поскольку не доказан факт впитывания данными вещами трупного запаха, а также невозможность его устранения путем химчистки.
Для обследования жилого помещения на предмет причиненных убытков и их фиксации ФИО1 к ответчику и другие службы не обращалась.
Кроме того, суд также учитывает, что согласно представленным истцом квитанциям за электроэнергию за период с марта 2021 по сентябрь 2021 год, у ФИО1 имелась задолженность, о которой ей было известно (л.д. 219-225).
Таким образом, ввиду отсутствия необходимой совокупности предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.