РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Тайга» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Также между истцом и акционерным обществом коммерческий банк «Русский народный банк» заключен кредитный договор на сумму 2109148, 94 руб. под 17,0 % годовых на 48 месяцев, из них для приобретения автомобиля - 1762000,00 рублей, оплаты дополнительного оборудования ООО «Тайга» - 220000 рублей, в этот же день денежные средства были перечислены банком ООО «Тайга» за установку дополнительного оборудования за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 220000 руб. и об отказе от договора, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи транспортного средства № ФЗ/02-141:

п.2.1. цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет: 1 772 000, включая НДС, является окончательной и неизменной;

п. 2 2. цена ТС, определенная настоящим договором, действительна только для этого ТС и не является предметом для каких-либо ссылок при заключении других договоров либо контрактов;

п 2.3. оплата цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 10 000 рублей вносится в кассу «продавца» наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 1762000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных «покупателю» (АО КБ «РУСНАРБЛНК») и течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет «продавца».

Неотъемлемым приложением к договору являлся подписанный сторонами сделки акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомобиль передан в комплектации в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец указывает, что никаких услуг на установку дополнительного оборудования ни до, ни после заключения договора в автосалоне не предлагали, у него не было таких денежных средств, автомобиль приобретался в кредит, ответчик после осмотра им автомобиля никаких действий с ним не производил. В установке дополнительного оборудования на автомобиль истец не нуждался.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, истец просит суд применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (168 дней), подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 220 000 рублей (цена договора), с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов (законной неустойки) составит 12323 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 126161,5 рублей (220000 +20000 + 12323= 252323:2).

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить заявленные истцом требования истец вынужден нести затраты на оплату консультаций адвоката и за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

ФИО1 просит:

расторгнуть договор с ООО «Тайга» на установку дополнительного оборудования;

взыскать с ООО «Тайга» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 323 руб., штраф, предусмотренный законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 26 161.5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 388484,5 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснил, что подписал акт выполненных работ и заказ-наряд по установке дополнительного оборудования не читая, в установке дополнительного оборудования не нуждался.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль находился в салоне в данной комплектации, дополнительно никуда не перемещался, считает, что ответчиком ее муж был введен в заблуждение относительно дополнительного оборудования, о том, что кредит был взят на сумму, большую стоимость автомобиля, она узнала на следующий день после подписания всех документов, после ознакомления с ними. Думала, что комплект зимних шин был предоставлен ответчиком в подарок, были ли произведены работы по обработке автомобиля антикором пояснить не может.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору купли-продажи и за личной рукописной подписью истца, на приобретенное транспортное средство было установлено дополнительное оборудование, стоимость которого с учетом работ по его установке составила 220000 рублей. Услуги согласно дополнительного соглашения (заказ-наряда) к договору купли-продажи АЗ/02-141 приняты в полном объеме. Претензий у заказчика к исполнителю нет, что подтверждается актом выполненных работ за личной рукописной подписью истца. От истца действительно в адрес поступала досудебная претензия, на которую в установленный законом срок был дан ответ со ссылкой на заказ-наряд, а также на факт принятия работ по указанному заказ-наряду. Каких-либо требований относительно качества оказанных работ или установленного оборудования истцом в досудебной претензии не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в досудебном порядке ответчиком усмотрено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик полагает, что истец вводит суд в заблуждение и какие-либо основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Тайга» заключен договор купли-продажи № транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1772000 руб., порядок оплаты: 10000 руб. внесено покупателем в кассу продавца в день заключения договора, 1762000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (АОО КБ «РУСНАРБАНК») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1, п. 2.3 договора купли-продажи), а также истцом приобретено дополнительное оборудование на сумму 220 000 руб.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 установлено дополнительное оборудование, с учетом работ по его установке, на сумму 220000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., услуги согласно дополнительному соглашению договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны в полном объеме, качественно и в срок, претензий у заказчика нет.

ФИО1, считая, что при приобретении автомобиля был введен в заблуждение относительно его условий и возможности приобрести товар без установки дополнительных услуг, принял решение отказаться от заключенного договора на установку дополнительных услуг, в связи с чем в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть уплаченные за дополнительное оборудование и дополнительные услуги денежные средства в размере 220000 руб.

Доказательств направления истцу ответа на претензию ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исполнения договора после его исполнения, направив ответчику претензию, подписание заказ-наряда и акта выполненных работ не оспаривал, пояснив, что лично подписал указанные документы.

На основании изложенного, суд, установив, что услуги по оспариваемому договору истцу оказаны, договор фактически исполнен, истец не заявил отказ от принятия исполнения, приняв дополнительное оборудование в качестве надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем утратил право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют, следовательно исковые требования о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 220000 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тайга» о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи дополнительного оборудования в размере 220000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12323 руб., взыскании штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 126161,50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.