УИД № 57RS0022-01-2021-004250-67 Производство № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Касторновой О.Ю. и Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Орелмасло» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществ «Орелмасло» (далее – АО «Орелмасло») о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка производственной деятельности АО «Орелмасло» на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

Ссылался, что деятельность АО «Орелмасло» сопровождается негативным воздействием на окружающую среду в связи с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух и образованием отходов производства и потребления 1-5 классов опасности.

В период с 16 по (дата обезличена) специалистами Приокского межрегионального управления Росприроднадзора с привлечением ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» был осуществлен выезд по месту нахождения ответчика и проверены программа производственного экологического контроля, нормативы выбросов, разрешения на выброс, отчет инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта ГОУ, паспорта отходов и другие документы, касающиеся предмета проверки. Проверкой установлено, что в деятельности АО «Орелмасло» установлены нарушения закона.

Полагая указанные нарушения недопустимыми и требующими принятия мер реагирования, прокурор, с учетом уточнения, просил суд обязать АО «Орелмасло» в соответствии с требованиями закона разработать паспорт установки очистки газа источника № 0001 Циклон, а именно в паспорт установки очистки газа источника № 0001 Циклон внести сведения об объеме и характеристике образующего отхода – пыль при механической очистке семян масличных, при его образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; установить норматив образования для отхода пыль при механической очистке семян масличных (V-й класс опасности); установить дополнительное очистное оборудование на источниках № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий»), № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный»), № 0107 (адсорбация маслом) промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их соединений в атмосферный воздух, предназначенное для очистки всех веществ и их соединений, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых выбросов, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта (номер обезличен)-П от (дата обезличена) в месячный срок с момент вступления решения в законную силу; обеспечить с привлечением специализированного научного экспертного учреждения последующий контроль эффективности работы установленного АО «Орелмасло» очистного оборудования по устранению промышленных выбросов, свойственных производству растительных масел, в месячный срок со дня ввода очистного оборудования в эксплуатацию.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика АО «Орелмасло» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, изложенных в иске. Указывали, что в соответствии измерениями, проведенными ООО «Центр экологических анализов и расчетов» после рассматриваемой проверки по поручению АО «Орелмасло», на источниках выбросов № 0091, 0092 и 0107 загрязняющее вещество - гексан обнаружено не было. Кроме того, на источнике выбросов № 0107 (адсорбация маслом) после проверки Росприроднадзора было установлено дополнительное оборудование очистки газовых выбросов. На источниках выбросов № 0091 и 0092 установка дополнительного оборудования очистки газовых выбросов не предусмотрена проектом, соответственно какие-либо работы с данными источниками выбросов не производились. Указывали, что в соответствии с разработанным и утвержденным (дата обезличена) проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Орелмасло» установлен норматив образования образующегося отхода – отходы механической очистки семян масличных 5 класса опасности, в состав которого согласно протокола результатов анализа пробы отходы № (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленного ООО «Центр экологических анализов и расчетов», среди прочего входит - пыль масленичных культур (33,7%). Считали, что выделять отход – пыль при механической очистке семян масличных, фактически являющийся составной частью отхода – отход механической очистки семян масличных, в отдельный вид отхода технологически невозможно и экономически нецелесообразно.

Представители третьего лица Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании считали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе проверки, проводимой с 16 по (дата обезличена) в отношении АО «Орелмасло», было установлено значительное превышение выбросов загрязняющего вещества - гексан на источниках выбросов № 0091, 0092 и 0107. Отмечали, что при работе установки очистки газа – циклона образуется отход – пыль при механической очистке семян масленичных, который в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от (дата обезличена) (номер обезличен), имеет код (номер обезличен) и относится к отходам 5 класса опасности. При этом согласно размещенного на официальном сайте Росприроднадзора банку данных об отходах, включенных в ФККО, в состав компонентов отхода – отходы механической очистки семян масличных, входят семена, листва и стебли подсолнечника, а в компонентный состав отхода – пыль при механической очистке семян масличных, входит пыль семян подсолнечника. Отмечали, что по результатам проведенного судебного исследования ООО «Экостандарт «Технические решения» установлено, что на источнике выбросов № 0107 фактический выброс загрязняющего вещества – гексан, составляет 0,0036257 г/сек, тогда как согласно декларации о воздействии на окружающую среду АО «Орелмасло» норматив выбросов по гексану на указанном источнике составляет 0,00012 г/сек, что превышает фактический показатель в 30,2 раза.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Под вредным (загрязняющим) веществом статьей 1 названного выше Федерального закона понимается вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» под пунктом 29 значится - гексан.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава, утвержденного решением единственного акционера АО «Орелмасло» № 72 от 17.02.2020, одним из видов деятельности АО «Орелмасло» (ОРГН 1025700775297, ИНН <***>, юридический адрес: (адрес обезличен)) является производства и переработка семян масличных культур, фасовка масла растительного, производство олифы, красок и другой продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (т. 3 л.д. 112-122).

Как следует из материалов дела, в период с 16 по (дата обезличена) Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» проведена выездная проверка в отношении АО «Орелмасло», а именно в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (номер обезличен)-П, II-я категория, производственная территория (номер обезличен), Завод по производству растительных масел в г. Орел (т. 1 л.д. 14-34).

В ходе проверки установлено, что АО «Орелмасло» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от (дата обезличена) (номер обезличен)-РВ со сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена).

На основании приказа Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены нормативы выбросов на предприятии АО «Орелмасло» на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с отчетом инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для АО «Орелмасло» цех экстракции включает в себя следующее: здание цеха экстракции, эстакада жмыха, оборотное хранилище растворителя подземного исполнения, узел слива растворителя из автоцистерны в хранилище, прихватывающий колодец (очистные сооружения промстока), эстакада жмыха и шпрота, инженерно-бытовой блок, включая компрессорную, эстакада трубопровода экстракционного масла на существующий резервуарный парк, дизель-генераторная установка. Процесс экстракции растительных масел проводится в экстракторе, работающем по способу многоступенчатого орошения жмыха растворителем в противотоке, конструкция экстрактора предусматривает рециркуляцию мисцеллы. В качества экстрагирующего материала применяется растворитель – гексан.

Указанный цех экстракции среди прочего оборудован тремя стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а именно № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий»), № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный») и № 0107 (адсорбация маслом).

Из Декларации о воздействии на окружающую среду АО «Орелмасло» усматривается, что на вышеуказанных источниках выбросов установлен норматив выбросов для вредного (загрязняющего) вещества – гексан:

- № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий») – 0,0031 г/сек;

- № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный») – 0,0011 г/сек;

- № 0107 (адсорбация маслом) – 0,00167 г/сек.

В рамках административного расследования ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» был осуществлен отбор проб на источниках выбросов № 0091, 0092 и 0107.

Согласно протоколам испытаний промышленных выбросов (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключения по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от (дата обезличена) (номер обезличен) было выявлено наличие превышений нормативов допустимых выбросов, установленных в Декларации о воздействии на окружающую среду для объекта (номер обезличен)-П от (дата обезличена) на источниках загрязнения атмосферы АО «Орелмасло»:

- № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий») – фактический выброс гексана составляет 0,1913 г/сек (норматив выброса 0,0031 г/сек), что в 61,7 раза превышает установленный норматив;

- № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный») – фактический выброс гексана составляет 0,0392 г/сек (норматив выброса 0,0011 г/сек), что в 35,6 раза превышает установленный норматив;

- № 0107 (адсорбация маслом) – фактический выброс гексана составляет 0,00152 г/сек (норматив выброса 0,00012 г/сек), что в 12,7 раза превышает установленный норматив (т. 1 л.д. 187-189).

По результатам повторного отбора проб на источниках выбросов № 0091, 0092 и 0107, выполненного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу», установлено, что согласно протоколам испытаний промышленных выбросов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и экспертного заключения по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от (дата обезличена) (номер обезличен) выявлено наличие превышений нормативов допустимых выбросов, установленных в Декларации о воздействии на окружающую среду для объекта (номер обезличен)-П от (дата обезличена) на источниках загрязнения атмосферы АО «Орелмасло»:

- № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий») – фактический выброс гексана составляет 0,1139 г/сек (норматив выброса 0,0031 г/сек), что в 36,7 раза превышает установленный норматив;

- № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный») – фактический выброс гексана составляет 0,0047 г/сек (норматив выброса 0,0011 г/сек), что в 4,3 раза превышает установленный норматив;

- № 0107 (адсорбация маслом) – фактический выброс гексана составляет 0,0168 г/сек (норматив выброса 0,00012 г/сек), что в 140 раз превышает установленный норматив (т. 1 л.д. 176-178, 180, 181, 183).

За указанные нарушения АО «Орелмасло» постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от (дата обезличена) (номер обезличен) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 123-127).

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 11.02.2022 по делу № 12-19/2022 постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении АО «Орелмасло» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба АО «Орелмасло» - без удовлетворения (т. 3 л.д. 128-134).

Возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований, представителями ответчика АО «Орелмасло» в судебном заседании указывалось, что в соответствии с протоколами испытаний (измерений) № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненных ООО «Центр экологических анализов и расчетов» по поручению АО «Орелмасло», фактический выброс загрязняющего вещества «гексан» – ниже предела обнаружения (НПО) (т. 1 л.д. 134-139).

Кроме этого, стороной ответчика указывалось, что после рассматриваемой выездной проверки на источнике выбросов № 0107 (адсорбация маслом) было установлено дополнительное оборудование очистки газовых выбросов на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена), заключенных между АО «Орелмасло» и ООО «Глес групп инжиниринг» (т. 1 л.д. 104-111).

Для проверки доводов АО «Орелмасло» судом неоднократно назначались исследования на предмет проверки соблюдения установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду от (дата обезличена) нормативов на источниках выбросов загрязняющего вещества – гексан.

Согласно протоколу испытаний (номер обезличен) от (дата обезличена) и информационно-аналитической справки к нему, подготовленных ООО «Экостандарт «Технические решения», на источнике (номер обезличен) (адсорбация маслом) фактический выброс гексана составил 0,0036257 г/сек, что в 30,2 раза превышает установленный норматив (0,00012 г/сек) (т. 3 л.д. 28-30).

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании установлено, что на источниках выбросов № 0091 и 0092 установка дополнительного оборудования для очистки газовых выбросов не производилась и изменения в указанные источники не вносились.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Орелмасло» допущены нарушения в области законодательства об охране окружающей среды, в результате чего, выброс в атмосферу вредного (загрязняющего) вещества – гексан осуществляется с нарушением требований законодательства об охране атмосферного воздуха, данными действиями юридического лица нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что факт превышения установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду от (дата обезличена) нормативов выброса вредного (загрязняющего) вещества – гексан на источниках № 0091 и 0092 установлен постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от (дата обезличена) (номер обезличен), оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 11.02.2022 по делу № 12-19/2022, о привлечении АО «Орелмасло» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 123-134).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд исходит из того, что установленные судебным постановлением в рамках дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждают превышение АО «Орелмасло» нормативов выброса вредного (загрязняющего) вещества – гексан на источниках № 0091 и 0092. Данные обстоятельства повторному рассмотрению и доказыванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Превышение нормативов выброса вредного (загрязняющего) вещества – гексан, на источнике № 0107 (адсорбация маслом) после установки дополнительного оборудования очистки газовых выбросов подтверждается результатами проведенного ООО «Экостандарт «Технические решения» исследования по поручению суда. Результаты данного исследования стороной АО «Орелмасло» в судебном заседании не оспорены.

По изложенным основаниям доводы АО «Орелмасло» об отсутствии нарушения нормативов выброса вредного (загрязняющего) вещества – гексан, на рассматриваемых источниках № 0091, 0092 и 0107 со ссылками на результаты измерений ООО «Центр экологических анализов и расчетов», подлежат отклонению как несостоятельные, опровергающиеся установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая требования в части установления норматива образования для отхода - пыль при механической очистке семя масличных (V-й класс опасности), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 14 Правил эксплуатации установок очистки газа (ГОУ), утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, сведения об отходах, образующихся в процессе эксплуатации ГОУ, в том числе об уловленных и обезвреженных вредных (загрязняющих) веществах, должны быть внесены в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Из акта выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), проведенной Приокским межрегиональным Управлением Роспотребнадзора, усматривается, что на сырьевом участке при работе установки очистки газа – источник (номер обезличен) Циклон образуется отход – пыль при механической очистке семян масличных (т. 3 л.д. 158-170).

Из вышеуказанного акта проверки усматривается, что в соответствии с протоколом результатов исследований, измерений от (дата обезличена) (номер обезличен)-Б и заключением по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний к протоколу (номер обезличен)-Б от (дата обезличена) отход, образуемый при работе источника (номер обезличен) Циклон на складе (номер обезличен), является пылью при механической очистке семян масличных, относящийся к пятому классу опасности.

Данный вид отхода - пыль при механической очистке семян масличных, в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение АО «Орелмасло» не включен, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Считая требования прокурора в указанной части необоснованными, представителями АО «Орелмасло» указывалось, что в соответствии с разработанным и утвержденным (дата обезличена) проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Орелмасло» установлен норматив образования образующегося отхода при работе источника (номер обезличен) Циклон – отходы механической очистки семян масличных, относящиеся к 5 классу опасности, в состав которого согласно протокола результатов анализа пробы отходы (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленного ООО «Центр экологических анализов и расчетов», среди прочего входит - пыль масленичных культур (33,7%) (т. 1 л.д. 193). Считали, что выделять отход – пыль при механической очистке семян масличных, фактически являющийся составной частью отхода – отход механической очистки семян масличных, в отдельный вид отхода технологически невозможно и экономически нецелесообразно.

Вместе с тем, судом установлено, что в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от (дата обезличена) (номер обезличен), включено под (номер обезличен) наименование отхода - пыль при механической очистке семян масличных, пятого класса опасности (Безвредные. Практически неопасные. Их угроза окружающей среде стремится к нулю) (т. 1 л.д. 141).

Согласно размещенного на официальном сайте Росприроднадзора банку данных об отходах, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), в состав компонентов отхода – отходы механической очистки семян масличных (номер обезличен)), образующегося при механической очистке семян, входят семена, листва и стебли подсолнечника, а в компонентных состав отхода – пыль при механической очистке семян масличных ((номер обезличен)), образующегося при механической очистке семян, входит пыль семян подсолнечника (т. 3 л.д. 207-208).

Ввиду этого, приведенные доводы представителей АО «Орелмасло» о том, что в компонентный состав отхода - отходы механической очистки семян масличных ((номер обезличен)), фактически входит такой вид отхода, как - пыль при механической очистке семян масличных ((номер обезличен)), и выделять данный вид отхода в отдельный технологически невозможно и экономически нецелесообразно, основаны на ошибочном понимании действующего природоохранного законодательства и не могут быть приняты судом во внимание как состоятельные.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск прокурором заявлен обоснованно.

Таким образом, необходимо удовлетворить исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и следует обязать АО «Орелмасло» внести в паспорт установки очистки газа источника № 0001 Циклон сведения об объеме и характеристике образующего отхода – пыль при механической очистке семян масличных, при его образовании в процесс очистки и (или) обезвреживания выбросов; установить норматив образования для отхода пыль при механической очистке семя масличных (V-й класс опасности), а также обязать установить дополнительное очистное оборудование на источниках № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий»), № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный»), № 0107 (адсорбация маслом), предназначенное для очистки вредного (загрязняющего) вещества - углеводороды предельные С6-С10 (алканы) Гексан, обеспечивающее соблюдение нормативов допустимых выбросов, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого АО «Орелмасло» надлежит совершить возлагаемые на него действия по установке дополнительного очистного оборудования, суд учитывает объем предстоящих работ, необходимость разработки проектно-сметной документации и ее согласования с надзорными органами, что объективно требует значительного времени, в связи с чем полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу для устранения выявленных нарушений.

Поскольку судом удовлетворены требования прокурора об обязании АО «Орелмасло» установить дополнительное очистное оборудование на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ, то на ответчика также следует возложить обязанность обеспечить контроль эффективности работы установленного очистного оборудования по устранению промышленных выбросов на спорных источниках в месячный срок со дня ввода очистного оборудования в эксплуатацию.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, АО «Орелмасло» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст. 203 и 434 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 24.10.2022 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экостандарт «Технические решения».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стоимость проведения экспертизы составила 45 000 руб., что подтверждается актом (номер обезличен) от (дата обезличена). До настоящего времени оплата экспертизы не произведена, ввиду чего ООО «Экостандарт «Технические решения» просило суд распределить данные издержки.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на АО «Орелмасло», как на сторону, проигравшую спор.

Вопреки требованиям статей 12 и 56 ГПК РФ доказательств завышенного размера стоимости проведения судебной экспертизы суду не представлено.

Поскольку при подаче искового заявления в суд прокурор в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в силу положений ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину с АО «Орелмасло» в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Орелмасло» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Орелмасло» внести в паспорт установки очистки газа источника № 0001 Циклон сведения об объеме и характеристике образующего отхода – пыль при механической очистке семян масличных ((номер обезличен)), при его образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; установить норматив образования для отхода - пыль при механической очистке семя масличных ((номер обезличен) пятый класс опасности).

Обязать акционерное общество «Орелмасло» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу установить дополнительное очистное оборудование на источниках промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их соединений в атмосферный воздух № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий»), № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный»), № 0107 (адсорбация маслом), предназначенное для очистки вредного (загрязняющего) вещества - углеводороды предельные С6-С10 (алканы) Гексан, обеспечивающее соблюдение нормативов допустимых выбросов, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обязать акционерное общество «Орелмасло» в месячный срок со дня ввода вышеуказанного очистного оборудования в эксплуатацию обеспечить контроль эффективности работы установленного очистного оборудования по устранению промышленных выбросов на источниках промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их соединений в атмосферный воздух № 0091 (тостер-сушилка-охладитель «горячий»), № 0092 (тостер-сушилка-охладитель «холодный»), № 0107 (адсорбация маслом).

Взыскать с акционерного общества «Орелмасло» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Орелмасло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2023 г.

Судья В.С. Агибалов