24RS0002-01-2023-000474-23

Дело №2-1300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2018 между ПАО «Почта Банк», далее именуемым - Банк, и ФИО1 был заключен кредитный договор №27656347, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 320 346 руб. на срок до 09.01.2023 под 24,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №У77-21/0670, согласно которому право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Размер уступленного права требования к ответчику по кредитному договору составил 367 893,85 руб., из которых: 311 022,70 руб. основного долга и 49 471,15 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 7 400 руб. задолженности по платежам, предусмотренным договором. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от 21.04.2022 в связи с поступившими возражениями должника. В даты заключения договора уступки платежи в счет погашения задолженности не поступали. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 367 893,85 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 878,94 руб. (л.д.3).

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Почта Банк» (л.д.58).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот,66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес её регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.67-68), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», будучи извещен о дне и времени слушания дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.65), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражения по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №27656347 о предоставлении кредита в размере 320 346 руб. под 24,9% годовых сроком по 09.01.2023, в соответствии с которым заемщик обязалась выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в размере 9 396 руб. до 9 числа каждого месяца. на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «»потребительский кредит» и Тарифы (л.д.9-18).

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 17.07.2019, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.7-8).

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано согласие Банку на передачу (уступку) полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.05.2021 АО «Почта Банк» - Цедент и ООО «Филберт» - Цессионарий заключили договор об уступке прав (требований) №У77-21/0670, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к Заемщикам – физическим лицам, по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав (требований) к ответчику ФИО1, вытекающих из кредитного договора №27656347 от 09.01.2018, по состоянию на дату уступки 07.05.2021, составила 367 893,85 руб. О состоявшейся уступке в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в срок до 21.06.2021 погасить задолженность в общем размере 367 893,85 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 311 022,70 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49 471,15 руб. и суммы штрафов в размере 7 400 руб. (л.д.28-34). Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

Вынесенный по заявлению взыскателя ООО «Филберт» судебный приказ от 30.03.2022 №2-876/5/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №27656347 от 09.01.23018 в общем размере 367 893,85 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 439,47 руб., был отменен определеним мирового судьи от 21.04.2022 в связи с поступившими возражения джолжника относительно его исполнения (л.д.6,52-53).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в общем размере 367 893,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 21.02.2022 и от 18.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 878,94 руб. (л.д.4,5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 367 893,85 руб. долга + 6 878,94 руб. судебных расходов = 374 772,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 367 893 рубля 85 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 878 рублей 94 копейки, а всего 374 772 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов