РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Кондратьева С.Ф.

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца ООО «ЖЭСК-1» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Барковской Н.М.,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-877/2021 по иску ООО «ЖЭСК-1» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению системы отопления в первоначальное состояние,

установил:

истец ООО «ЖЭСК-1» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать ответчика ФИО2 привести систему отопления в первоначальное состояние путем соединения трубопровода отопления, расположенного в её квартире по адресу: с трубопроводами в квартирах № № и № № за счет своих средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в течение двух месяцев установить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере руб. за каждый месяц просрочки судебного акта по день исполнения решения суда.

В обоснование требований ссылается, что ответчик самовольно отсоединила в ванной комнате своей квартиры трубу отопления от нижерасположенной квартиры № №, в результате чего прекратилась подача отопления в квартиры №

Направленные в адрес предписания о подключении трубы отопления были оставлены ответчиком без внимания.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г. Новомосковска и государственная жилищная инспекция Тульской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭСК-1» ФИО1 иск поддержала по указанным основаниям, мотивируя тем, что система отопления ФИО2 должна быть приведена в первоначальное положение, за её счет, поскольку отсоединение трубы отопления от нижерасположенной квартиры произведено ответчиком самовольно, и в течение зимнего периода 2021-2022 г.г. у жителей квартир № отсутствовало отопление в ванных комнатах. Полагала, что в случае невыполнения судебного решения с истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчик ФИО2 и её представитель Барковская Н.М. иск не признали, по тем основаниям, что представитель истца не смогла четко пояснить, что она подразумевает под первоначальным состоянием системы отопления, поскольку отступление прокладки труб от первоначального состояния было произведено в результате перепланировки квартиры, согласованным в установленном порядке с органом местного самоуправления.

При этом, в случае удовлетворения требования о возложении на ФИО2 обязанности по приведению системы отопления в первоначальное состояние, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, полагая, что заявленная неустойки не соответствует последствиями нарушения обязательств.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями истца согласились.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО7 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования г. Новомосковск и государственной жилищной инспекции в Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав ( ст. 28 ЖК РФ).

Из содержания ст. 39 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: .

Управляющей организацией многоквартирного дома является истец ЖЭСК -1.

В 2009 г. ФИО2 по согласованию с администрацией, на основании технического заключения выполнила перепланировку принадлежащей ей квартиры, путем разборки перегородки в комнате 2, передвижки перегородки из санузла в сторону комнаты 1, в результате чего увеличилась площадь комнаты № 2 на 3, 1 кв. м, площадь санузла увеличилась и стала 4,6 кв.м.

Согласование на переустройство инженерных сетей с органом местного самоуправления получено не было (л.д. 51-56).

Летом 2021 г. ФИО2 самовольно выполнила переоборудование в ванной комнате, стояков отопления в пределах принадлежащей ей квартиры, металлическая труба стояка заменена на трубу полипропиленовую, при этом полипропиленовую трубу в своей квартире не соединила с металлическим стояком отопления нижерасположенной квартиры №

Факт разгерметизации системы отопления в ванной комнате ответчика подтверждается актами осмотра управляющей организации, предписаниями истца в адрес ответчика о необходимости соединения трубопровода в квартире со стояком нижерасположенной квартиры, не оспаривается стороной ответчика (л.д. 33-38).

По ходатайству ответчика судом назначено и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.08.2022 ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» система отопления и подключение стояков в ванной комнате квартиры по адресу: , не соответствует проектно-технической документации .

Сохранение стояков отопления в ванной комнате квартиры в том виде в каком они находятся на дату экспертного осмотра (26.07.2022) в виде пропиленовых труб возможно, поскольку в процессе производства экспертизы установлено, что они смонтированы в соответствии с требованиями, отраженными в действующей нормативно-технической документации.

Для исключения имеющегося нарушения системы отопления в , прав и законных интересов третьих лиц, угрозы причинения вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, возникшего ввиду отсутствия подключения трубопроводов (стояков) отопления, смонтированных в квартире № к трубопроводам (стоякам) отопления проходящим в нижерасположенной квартире №, необходимо выполнить их соединение.

При выполнении соединения трубопровода (стояков) отопления в ванной комнате в квартире № с трубопроводом (стояком) отопления в нижерасположенной квартире №, расположение стояков отопления в ванной комнате квартиры не нарушает систему отопления в доме прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц.

Подключение (присоединение) полипропиленовых труб в ванной комнате квартиры по адресу: к металлическим трубам квартиры №, расположенной на первом этаже жилого возможно.

Суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство, так как считает его соответствующим требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заключение содержит полную базу данных, которые необходимы для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании установлено полное соответствие выводов используемым нормативным документам.

Ссылка ответчика на то, что она не имеет возможности соединить трубопровод в ванной комнате её квартиры с металлическим трубопроводом квартиры №, является не состоятельной.

Приведенный в ходе рассмотрения дела довод специалиста со стороны истца ФИО8, о том, что система отопления в ванной комнате ответчика полежит приведению в соответствии с проектно-технической документацией дома не является безусловным основанием для возложения на ответчика данной обязанности, поскольку в заключении эксперта указано, что приведение стояков в состояние, предусмотренное проектно-технической документации возможен только путем устройства перегородки, образующей коридор, ведущий на кухню, что является экономически нецелесообразным, поскольку выполнены отделочные работы, как в ванной комнате, так и в гостиной квартиры №

Установленные обстоятельства и доказательства по делу, позволяют суду сделать вывод, что бездействие ответчика по соединению трубопровода отопления в ванной комнате её квартиры с трубопроводом нижерасположенной квартиры, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, в связи с чем, на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность устранить за свой счет нарушения системы отопления в принадлежащей ей квартире №, расположенной по адресу: , путем соединения трубопроводов (стояков) отопления, смонтированных в квартире № с трубопроводами (стояками) отопления, проходящими в нижерасположенной квартире №.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, как подтвержденная документально подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ООО «ЖЭСК-1» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению системы отопления в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязанность устранить за свой счет нарушения системы отопления в принадлежащей ей квартире № №, расположенной по адресу: путем соединения трубопроводов (стояков) отопления, смонтированных в квартире №, с трубопроводами (стояками) отопления, проходящими в нижерасположенной квартире №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «ЖЭСК-1» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЖЭСК-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 г.

Председательствующий