Дело №...

03RS0№...-79

судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Гиндуллиной Г.Ш., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО7 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО7 о взыскании компенсации по договору возмездного оказания услуг. В обоснование указав, что дата между ИП ФИО7 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор №... на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждение объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора истец в 2017-2022 годах осуществлял действия, направленные на межевание, строительство, оформление исходно-разрешительных документов, представление интересов, и сопровождение при реализации проектов на принадлежащих ответчику земельных участках 02:47:130401:142, 02:47:130401:143, а также в границах земельных участков в ДНП «Осоргинский Посад», в том числе по сопровождению процессов подключения к сетям электро и газоснабжения, строительству и оформлению исходно-разрешительной документации, рекламе, подбору потенциальных клиентов на сформированные земельные участки, организации их встречи с заказчиком для заключения договором купли-продажи, подготовке необходимых документов для подписания договоров купли - продажи. дата ответчик направил истцу письменное уведомление о том, что он отказывается от указанного договора на основании ст. 782 ГК РФ, указанный договор считает расторгнутым с дата. При этом ответчик также указал, что истцом услуги по названному договору не оказаны в полном объеме. Получив указанное уведомление, истец направил ответчику претензию с требованием исполнить пункт 2.1.6 договора, а именно - уплатить поверенному компенсацию в размере 2% от рыночной стоимости земельных участков в связи с досрочным расторжением договора ответчиком по своей инициативе. В установленный претензией срок ответчик указанные обязательства не исполнил. В ноябре 2022 года, ответчиком были заключены договора по продаже земельных участков, образованных поверенным в рамках исполнения агентского договора из 02:47:130401:142 - 02:47:130401:281 по адрес образованы и проданы (02:47:130401:424, 02:47:130401:428, 02:47:130401:430) по цене 220 000 руб. за 100 кв.м. дата ответчик произвел истцу выплату в размере 64 500 руб. в соответствии с договором №... от дата за участки с кадастровыми номерами 02:47:130401:421, 02:47:130401:424, 02:47:130401:428, 02:47:130401:430, то есть за 4 из 728 земельных участков. Далее каких-либо возражений на претензию истца со стороны ответчика не поступало. Согласно приложению №... к постановлению Администрации сельского поселения Русский Юрмаш №... от дата об утверждении ППМ в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:130401:142 были образованы: 728 земельных участков для жилой застройки общей площадью 54.77 га.; территория «Общественной застройки» площадью 1.17 га. С учетом фактически сложившейся рыночной цены 220 000 руб./100 кв.м., стоимость полученного объекта в рамках агентского договора составляет 54,77*10 000 кв.м. = 547700 кв.м. /100 кв.м. = 5477 соток * 220000 руб. = 1 204 940 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка «Общественной застройки» с кадастровым номером 02:47:130401:1003 в составе полученного объекта составляет 24 757 136 руб. Итого рыночная стоимость объекта – земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:47:130401:142 составляет: 1 229 697 136 руб., из которых компенсация согласно пункт 2.1.6 договора №... от дата в размере 2% от рыночной стоимости земельных участков, составляет 24 593 942 руб. Истец просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за одностороннее расторжение договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №... в размере 24593 942 руб.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) п. 2.1.6 договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №.... Истец по встречному иску считает, что данные условия договора противоречат требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку плата за отказ от обязательств по договору возможна, только в случае осуществления предпринимательской деятельности всеми сторонами договора. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно п. 2.1.6. договора является ничтожным. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО7 просит признать недействительным (ничтожным) п. 2.1.6 договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №....

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежной компенсации за одностороннее расторжение договора удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за одностороннее расторжение договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №... в размере 5000000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО7 – отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным п. 2.1.6 договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №... – отказать».

С решением суда не соглашается истец ФИО1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд необоснованно снизил размер компенсации, поскольку не установлено несоответствия размера компенсации за расторжение договора, как и не установлено и фактов заведомо недобросовестного осуществления права требования оплаты в размере установленным договором.

С решением суда не соглашается ответчик ФИО7, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда об оказании услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рамках договоров купли – продажи истец услуги ответчику не оказывал. В рамках гражданских дел услуга была оказана не полном объеме, так как он сам защищал свои интересы наряду с другим юристом. Истец каких – либо неблагоприятных последствий для себя не понес, поскольку не является лицом занимающимся предпринимательской деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор №... на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждение объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 договора поверенный совершает от имени и за счет доверителя юридические значимые действия которые порождают, изменяют, прекращают права и обязанности по земельному участку или образованному в результате раздела, перераспределения, межевания земельного участка из земельных участков расположенный в ДНП «Осоргинский Посад», а также в границах земельных участков 02:47:130401:142, 02:47:130401:143 за вознаграждение, выплачиваемое доверителем, а именно вышеуказанные объект будет использоваться для проектирования и строительства с целью предложения на рынке недвижимости, в течение срока действия договора; в меру своей компетенции представлять и защищать интересы доверителя связанные с участками, расположенными в ДНП «Осоргинский Посад», а также в границах земельных участков 02:47:130401:142, 02:47:130401:143.

дата ответчик направил истцу письменное уведомление о том, что он отказывается от указанного договора на основании ст. 782 ГК РФ, указанный договор считает расторгнутым с дата. При этом ответчик также указал, что истцом услуги по названному договору не оказаны в полном объеме.

Получив указанное уведомление, истец направил ответчику претензию с требованием исполнить пункт 2.1.6 договора, а именно - уплатить поверенному компенсацию в размере 2% от рыночной стоимости земельных участков в связи с досрочным расторжением договора ответчиком по своей инициативе.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что при его расторжении по инициативе доверителя он обязан уплатить поверенному компенсацию в размере 2% от рыночной стоимости земельных участков, в течение 7 банковских дней с момента письменного уведомления поверенного о досрочном расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Соответствующее условие договора в силу указанных разъяснений является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм ГК РФ, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за одностороннее расторжение договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №... в размере 24593 942 руб. удовлетворению не подлежать.

Аргументы апеллянта ФИО1 о занятие им предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признаются несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Гражданский кодекс связывает необходимость регистрации физического лица в качестве предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода, а не просто с совершением возмездных сделок.

Также подлежит отклонению довод апеллянта ФИО1 об истечении срока исковой давности для обращения ответчика в суд с настоящим встречным иском, поскольку договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Так как направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора не заключено, договор является действующим, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, оплата за услуги, оказываемые истцом в рамках договора по оспариваемому земельному участку произведена в ноябре 2022 года, соответственно оснований для применения срока исковой давности по действующему договору нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения, в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречного искового заявления ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежной компенсации за одностороннее расторжение договора – отказать.

Исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) п. 2.1.6 договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №... – удовлетворить.

Признать п. 2.1.6 договора на оказание возмездных услуг с предоставлением эксклюзивного права на отчуждаемые объекты недвижимости от дата №..., заключенный между ИП ФИО7 к ФИО1 ничтожным.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.