Дело № 2а-760/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000687-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Дмитрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Елене Александровне, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Д.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участка № ФИО3 <адрес> Чувашской Республики о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (является получателем пенсии), в пользу взыскателя ОООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем Истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства, административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырский Р.К. Д.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Алатырский К.Д.Н. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление;

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО1 Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ФИО1 Е.А. привлеченная протокольным определением в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия;

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление;

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.64, п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства на исполнении в ФИО3 УФССП РФ по ФИО1 – Чувашии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере 15 026,64 руб.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», СТ. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным с Волго-Вятского Банка ПАО СБЕРБАНК, Филиала «Центральный», ПАО «Совкомбнк» должник имеет расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

Так как должник является получателем пенсии, в Пенсионный фонд РФ было направлено постановление об обращении на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ. Удержанных денежных средств на депозитный счет отделения не поступало.

В соответствии с материалами исполнительного производства, за должником зарегистрированные автомобильные транспортные средства не значатся.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 за должником зарегистрирован земельный участок по адрес: ФИО1 - Чувашия, р-н Алатырский, с/пос Междуреченское, площадью 1662000,00 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/30.

В соответствии со ст. 67 Закона должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу должника, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС для получения сведений о расторжении брака, о заключении брака, о перемени имени, о смерти. Получены сведения о государственной регистрации смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» от принятых судебным приставом-исполнителем Отделения мер не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать об их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП РФ по ФИО1 – Чувашии К.Д.Н., Б.Е.А. предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску, как должника, так и принадлежащего ему имущества; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске, ответы на обращения направлялись взыскателю (истцу) в установленном законом порядке.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП РФ по ФИО1 – Чувашии К.Д.Н., Б.Е.А. отсутствует какое-либо незаконное бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о направлении ответчику ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не подтвердились. В материалах исполнительного производства отсутствует данное ходатайство и сведения о получении данного ходатайства.

Между тем, в подтверждение своих доводов административным истцом не представлены суду доказательства (номер почтового идентификатора заказного письма, почтовое уведомление о вручении заказного письма и т.д.), достоверно подтверждающие направление и получение ответственными лицами ФИО3 ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Дмитрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Елене Александровне, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Дмитрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Елене Александровне, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.