УИД № 57RS0026-01-2024-003318-80

Дело № 2-2960/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» июня 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

с участием представителя истца - адвоката Тимошевского А.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Подымаева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком,

установил а:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственником земельного участка, площадью 782 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Место нахождение земельного участка ФИО2 расположено таким образом, что он не имеет выхода к землям общего пользования и такой выход может осуществляться только через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1

У истца есть единственный доступ на земельный участок со стороны двора только через участок ФИО1, а также единственный подход к принадлежащему ему сараю возможен только через участок ответчика.

До межевания и раздела все вышеуказанные земельные участки входили в состав одного домовладения и единого земельного участка, принадлежащим матери истца и ответчика, которая впоследствии разделила единый участок на два.

Просит устранить препятствия в пользовании земельными участками и жилым домом истца и установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка из земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения проезда (прохода) к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему истцу ФИО2, на котором расположен огород и сарай с погребом истца, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, предложенной экспертом в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизе и обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Тимошевский А.В. уточнил исковые требования, пояснив, что фактически порядок, в соответствии с которым истец для проезда и подхода к своему земельному участку и доступа к погребу, использует часть земельного участка ответчика, сложился уже более 20 лет назад, еще до раздела земельного участка на два, в то время, когда на едином земельном участке истец проживал со своей матерью, а ответчик не проживала и не пользовалась земельными участками. Таким образом, фактически более 30 лет уже был установлен бессрочный и бесплатный сервитут для истца по порядку пользования земельным участком с кадастровым номером №, в части прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с тем, что иного варианта доступа к этому участку со стороны земель общего пользования не предусмотрено.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом истца ФИО3, установить право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка ответчика для проезда (прохода) к жилому дому, а также для обеспечения прохода и доступа ко входу в подвал согласно схеме № 4 установления границ по заключению эксперта ФИО4 судебной землеустроительной экспертизы от 19.05.2025.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Подымаев И.Л. не согласны с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что при установлении сервитута собственник лишается возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Не возражают против прохода ФИО2 к своему жилому дому через земельный участок ФИО1, но против проезда ФИО2 к земельному участку, поскольку вблизи находится колодец, которым она пользуется. Что касается прохода и доступа к входу в подвал, то считают, что погреб принадлежит ФИО1, несмотря на то, что ФИО2 им пользуется.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 782 кв.м. и расположенная на нем <адрес>по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м. и расположенная на нем квартира № № по адресу: <адрес>.

Ранее по договору дарения земельного участка и квартиры от 18.11.2010, заключенному ФИО5 и ФИО1, последняя приняла в дар земельный участок, общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № и квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Также в пользование ей перешли колодец, сарай, обозначенный в техническом паспорте под №, уборная, 1/2 сарая, обозначенного в техническом паспорте под №, погреб под указанным сараем.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 02.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО1 признала за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта с №; ФИО2 признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Как подтверждается материалами дела, ранее все вышеуказанные земельные участки входили в состав одного домовладения, расположенного на едином земельном участке, принадлежащим матери ФИО1 - ФИО5, которая впоследствии подарила земельный участок с домом дочери ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями об установлении сервитута, истец указывает, что единственным проходом и проездом к своему жилому дому является часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, поскольку ФИО2 осуществлял проход и проезд по части земельного участка, ранее находившемуся в собственности ФИО5, а также он не имеет подхода к подвалу, находящегося в его пользовании. В настоящее время истец не может пользоваться своим недвижимым имуществом в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика.

В целях установления границ и площади части земельного участка, которые необходимы для проезда и прохода к земельному участку №, а также для обеспечения прохода и доступа к подвалу, находящегося в пользовании истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ФИО4 были предложены два варианта схем установления границ, необходимых для проезда и прохода к домовладению и земельному участку истца.

Каталог координат, представленный в таблице 8, 9 на схеме 4, предложен стороной истца для обеспечения прохода и проезда к территории земельного участка 57:10:1910101:857, а также для обеспечения прохода и доступа к подвалу, находящегося в его пользовании.

Каталог координат, представленный в таблице 10, 11, на схеме 5 предложен стороной ответчика для обеспечения доступа к колодцу, находящегося в его пользовании, а также для обеспечения прохода и проезда к территории земельного участка 57:10:1910101:857 за счет территории смежного земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы проведенной им экспертизы поддержал, пояснив, что при проведении экспертных натурных исследований стороны предложили по два варианта установления сервитутов в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, заключением эксперта ФИО4 от 19.05.2025 установлено, что сервитут № 1 установления сервитута в отношении земельного участка № предложен истцом для обеспечения прохода и проезда на территорию земельного участка №, вариант отображен на схеме № 4 с условным обозначением 856:чзу1, фасадная длина данного сервитута составляет 6,07 метра, ширина 2,5 метра, площадь 15,08 кв.м., что достаточно для обеспечения прохода и проезда на территорию земельного участка №, а сервитут № 2 установления сервитута в отношении земельного участка № предложен для обеспечения доступа к подвалу, расположенному в нежилом строении, обозначенном точками а5-816-а7-а6-а5, вариант отображен на схеме 4 условным обозначением 856:чзу2, в соответствии с данным вариантом сервитут, площадью 19,77 кв.м. и шириной 3,04 метра формирует проходы, расположенные как внутри, так и снаружи нежилого строения, таким образом, обеспечивая доступ к входу в подвал и проход вдоль нежилого здания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что единственным возможным для установления сервитута на земельный участок ответчика будет вариант по схеме 4 судебной экспертизы, поскольку для истца имеется проход (проезд) к жилому дому, а также к подвалу, находящегося в пользовании истца.

Данным порядком истец и ответчик пользовались на протяжении длительного времени, осуществляли проезд к своим участкам, и данным вариантом не создаются препятствия в пользовании ответчиком принадлежащим ему участком.

Таким образом, установив, что иные варианты доступа к земельному участку и жилому дому ФИО2 не имеются, суд считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка ответчика в указанных площади и границах по схеме 4 экспертного заключения.

Доводы ФИО1 о том, что она не чинит препятствий ФИО2 в подъезде к его дому, проходу к подвалу опровергается ее же пояснениями в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО2 длительное время для подъезда к своему дому использует часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, с расположенным на нем колодцем, который находится в совместном пользовании сторон, а доступ к подвалу у ФИО2 осуществляется также через земельный участок ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Артес» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 15,08 кв.м., обозначенной как сервитут № 1 (условное обозначение :856:чзу1), из земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения проезда (прохода) к жилому дому, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2, в соответствии со схемой 4 экспертного заключения от 19.05.2025.

Установить ФИО2 право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка, площадью 19,77 кв.м., обозначенной как сервитут № 2 (условное обозначение :856:чзу2), из земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, с целью обеспечения прохода им доступа ко входу в подвал и проход вдоль нежилого здания (подвала), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2, в соответствии со схемой 4 экспертного заключения от 19.05.2025.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом, подвалом, расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Артес» расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 20.06.2025 года.

Судья Э.В. Ляднова