11-139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нэйва» (далее – ООО МКК «Нэйва») о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с признанием неуважительными причин пропуска процессуального срока на отмену заочного решения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным определением, ФИО2 ФИО7 подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права и уважительность пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения в связи с временным не проживанием ответчика по месту регистрации по причине тяжелой болезни сожительницы и осуществления за ней ухода по месту её жительства по адресу: <адрес>, на момент вынесения заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствие, в связи с этим, оснований к отказу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел жалобу без извещения заявителя.

Как установленосудомДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО2 ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 236 и ч.1 ст. 237ГПК РФ, мировой судья высылает копию заочного решения ответчику, не позднее трех дней со дня его вынесения, который в течение семи дней со дня вручения ему копи заочного решения, имеет право подать заявление об отмене этого решения.

Копия заочного решениябыла направлена ответчику почтовым отправлением и вернулась в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение вступило в законную силу.

По заявлению ФИО2 ФИО9 копия заочного решения была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 подал заявление об отмене заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 ФИО11 просит отменить заочное решение с учетом даты его фактического получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, что согласуется с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, мировой судья, правильно исходил из того, что доказательств уважительности пропущенного срока на своевременное обращение с заявлением об отмене заочного решения, установленного ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик не представил с учетом даты возвращения мировому судье копии заочного решения (почтового отправления мировому судье с отметкой «возврат по истечению срока хранения») – ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение ФИО2 ФИО12 о том, что процессуальный срок для заявления об отмене заочного решения исчисляется с момента реального получения судебного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Мировой судья, обоснованно, не усмотрел уважительности причины пропуска срока.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене определения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, при решении вопроса об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мировым судьей верно применены нормы процессуального права с учетом обязательных разъяснений, содержащихся в пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод частной жалобы об объективной необходимости проживать не по месту регистрации сожительницы Дудник ФИО13., являющейся с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом, и невозможности в вязи с этим получения судебной корреспонденции был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Достаточных доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье не представлено, с учетом того, что бессрочная инвалидность сожительницы, как «уважительная» причина процессуального бездействия, очевидно не отпала, что, однако не препятствовало обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел уважительности пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО14- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.Н. Чеховских