Решение по делу № 2-5199/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-5199/23

УИД 50RS0048-01-2023-004438-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищные технологии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Жилищные технологии» с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2019 года истцом был получен платежный документ, в котором начислена задолженность за общедомовые нужды по электроэнергии за 2016 год в размере 2 950 руб. 78 коп. <дата> задолженность истцом была оплачена. ФИО1 обратилась в ГЖИ с просьбой произвести проверку законности внесения ответчиком в ЕПД за январь 2019 года перерасчетной задолженности за 2016 год. В ответ на обращение было указано, что ГЖИ проведена проверка, по результатам которой установлено, что управляющей компанией неправомерно доначислена коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды за 2016 годи по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В <дата> Химкинским городским судом удовлетворены исковые требования ГУ МО «ГЖИ МО» к ООО «Жилищные технологии» о возложении обязанности произвести перерасчет. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая нарушение прав истца как потребителя, ФИО1, просит суд взыскать с ООО «Жилищные технологии» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В январе 2019 года истцом был получен платежный документ, в котором начислена задолженность за общедомовые нужды по электроэнергии за 2016 год в размере 2 950 руб. 78 коп.

<дата> задолженность истцом была оплачена. ФИО1 обратилась в ГЖИ с просьбой произвести проверку законности внесения ответчиком в ЕПД за январь 2019 года перерасчетной задолженности за 2016 год.

В ответ на обращение было указано, что ГЖИ проведена проверка, по результатам которой установлено, что управляющей компанией неправомерно доначислена коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды за 2016 годи по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В <дата> Химкинским городским судом удовлетворены исковые требования ГУ МО «ГЖИ МО» к ООО «Жилищные технологии» о возложении обязанности произвести перерасчет. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен вступившим в силу решением Химкинского городского суда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате ФИО1 испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилищные технологии» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., посчитав, что указанный размер будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищные технологии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ООО «Жилищные технологии», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>