Дело № 2а-6044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-226/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении должника Ручка Н.С., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Направленная в адрес начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 24 марта 2022 года жалоба не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Ручка Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-226/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении должника Ручка Н.С. с ходатайством о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом указано, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Копии постановлений в адрес взыскателя не направлены. Направленная в адрес старшего судебного пристава 24 марта 2022 года жалоба, оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В суд не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что жалоба от 24 марта 2022 года (исх № 130990) до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрена, решение по ней не принято.

Материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом ответа на его жалобу, данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что старшим судебном приставом Солнечногорского РОСП допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, а также возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». При этом, вопрос о возбуждении исполнительного производства и право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство – судебному приставу-исполнителю, требования административного иска к старшему судебному приставу удовлетворению не подлежат.

Согласно Приказу ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в установленном законодательством трехдневный срок на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-226/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в установленный законом срок направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться к мировому судье судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области за выдачей дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возложенных на них должностных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 24 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.