Дело №2-7716/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008279-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страховой премии.

Требования мотивировала тем, что 10 февраля 2021 года между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 674 509 рублей 50 копеек. Обязательным условием для получения кредита являлось заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. В тот же день, между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № №, страховая сумма составила 80 419 рублей 50 копеек. 28 июня 2021 года кредит погашен полностью.

Просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 74 256 рублей 50 копеек, неустойку в размере 74 256 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что факт погашения кредита не является самостоятельным основанием для расторжения договора страхования, а также не отнесен к основаниям расторжения договора, влекущим возврат части стразовой премии, поскольку выгодоприобретателем по договору указан страхователь, а не кредитная организация; наличие договора страхования от несчастных случаев и болезней не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, его наличие/отсутствие не влияло на размер процентной ставки.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), финансовый уполномоченной по правам потребителей о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2021 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 67 509 рублей 50 копеек сроком действия до 11 февраля 2026 года.

Этим же числом ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховании от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует страховой полис № №

Подписав страховой полис, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 27 декабря 2017 года, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, и болезни; инвалидность в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

По условиям договора страхования (страховой полис № №.) страховая сумма по страховому риску смерть – 533 800 рублей, инвалидность – 500 000 рублей, временной утрате трудоспособности – 85 000 рублей, страховая премия – 80 419 рублей 50 копеек, которая уплачивается единовременно в срок до 10 февраля 2021 года.

Обязательства по уплате страховой премии были исполнены ФИО1 в день получения кредита.

Согласно справке банка от 28 июня 2021 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, погасив кредит в полном объеме 28 июня 2021 года.

29 июня 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от 16 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленного требования.

10 сентября 2021 года ФИО1 вновь обратилась к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

13 сентября 2021 года финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

07 июня 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 74 256 рублей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 04 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку договор страхования не обладает признаками, предусмотренными частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кроме того, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).

Действительно, согласно пункту 9.1 Правил страхования договор прекращается: при наступлении даты окончания срока действия, при исполнении страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, по соглашению сторон; в случае отказа страхователя от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; на основании одностороннего уведомления страховщика в случае неуплаты страховых взносов в установленные договором сроки; по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Правилами и (или) договором страхования.

Пунктом 9.4 Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотренного договором, при досрочном прекращении договора по обстоятельству, указанному в подпункте «г» пункта 9.1 Правил (в случае отказа страхователя от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай), вопрос о возврате страховой премии решается в соответствии с пунктом 9.13 Правил страхования.

Согласно пункту 9.13 правил страхования страхователь – физическое лицо вправе досрочно отказать от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае если страхователь отказался от договора в установленный 14 -дневный срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае если страхователь отказался от договора в срок, установленный в части 1 данного пункта, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В качестве основания для досрочного прекращения договора страхования ФИО1 указано на досрочное погашение кредита.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае Правила страхования являются приложением к договору страхования, на их применение прямо указано в полисе, в связи с этим они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).

Названными Правилами страхования возврат страховой премии застрахованному в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств не предусмотрен.

Кроме того, из условий кредитного договора и договора страхования следует, что страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору и не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, выгодоприобретателем является ФИО1, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, в связи с чем условия, при которых ФИО1 могла претендовать на возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, не были соблюдены, срок, предусмотренный договором, ей пропущен, а иных условий возврата страховой премии при отказе от договора договором страхования не предусмотрено.

Отсутствуют основания для возврата части страховой премии и на основании статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2.4 статьи 7 указанного закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае договор страхования, заключенный между истцом и СПАО «Ингосстрах» не был заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Более того, кредитный договор не содержит ссылки на обязательность заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязательность страхования транспортного средства и дополнительного оборудования от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования.

Таким образом, договор страхования не обладает признаками, предусмотренными пунктом 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.