Дело № 2-1588/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.2,

установил :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 211106,83 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408270,25 руб., мотивируя следующим.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 282300 руб. под 10,9% годовых в сроки установленные графиком. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, Банком направлено заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ., оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составила 211106,83 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ф.И.О.9 заключен кредитный договор № на сумму 464300 руб. под 6% годовых. Заключительное требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 408270,25 руб. В дальнейшем истцу стало известно, что Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников Ф.И.О.2 задолженность в размере 619377,08 руб., расходы по оплате госпошлины – 9393,77руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики извещены надлежащим образом по месту постоянной регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО4 извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ф.И.О.9 заключен кредитный договор № на сумму 282300 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентной ставки 10,9 % годовых. Ежемесячный платеж составил – 5360 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком погашено 71193,17 коп. по кредиту, 31676,69 руб. – по процентам.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, Банком выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5.3.5 Общих условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 211106,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ф.И.О.9 заключен кредитный договор № на сумму 464 300 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентной ставки 6% годовых. Ежемесячный платеж составил – 7 820 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком погашено 56 029,75 коп. по кредиту, 4 121,46 руб. – по процентам.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, Банком выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5.3.5 Общих условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 408 270,25 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отделом ЗАГС ФИО5 <адрес> и <адрес> РБ по делам юстиции следует, что Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.2 следует, что наследство после его смерти по всем основаниям приняла жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка составляет 46906,20 руб. (соответственно 1/2 доля земельного участка - 23453,10 руб.), кадастровая стоимость квартиры – 500502,89 руб. (1/2 доля квартиры – 250251,45 руб.).

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика Ф.И.О.2, следовательно, она как наследник, принявшая наследство после смерти мужа, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитам составила 619377,08 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком принято наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.2 на общую сумму 273704,55 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком принято наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.2, а также то, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженностей ответчиком ФИО1 не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 273704,55 руб., а именно взысканию с ответчика ФИО1 долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9 393 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в размере 273704 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 393 руб. 77 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.