66RS0051-01-2022-001624-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2022 по иску

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что 01.03.2021 она заключила договор с ИП ФИО2 о реализации туристского продукта №, в соответствии с договором туроператором выступает ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещению в Турецкую республику сроком 10 дней с 13.05.2021 по 22.05.21 для 2 взрослых и ребенка. Стоимость услуг по договору составила 101700 рублей, которые в полном объеме были оплачены. После заключения договора и до даты вылета истец узнала о существенном изменении обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (2019 - nCoV). С 15.04.2021 Федеральное агентство по туризму ввело временное прекращение авиационного сообщения с Турцией в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. В связи введенными запретами по авиаперелетам истец лишилась возможности реализовать запланированные цели визита в страну перелета, перебронировала тур на 2022 год с 13.05.2022 по 22.05.2022. 13 апреля туроператор ИП ФИО2 уведомила, что с 06.04.2022 перенос заявок возможен только с доплатами. Доплата составляет 276 у.е. с человека в обе стороны. Это связано со сменой авиакомпании и увеличением продолжительности полета. Вылет самолетов из аэропорта г. Москвы или Челябинска. Истца и ее семью такие условия не устроили.

Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта №18216 от 01.03.2021, взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 101 700 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявление в сумме 1946,40рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 08.08.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 в части исковых требований расторжения договора о реализации туристского продукта №18216 от 01.03.2021, взыскании с ответчиков стоимости туристского продукта в размере 101 700 рублей и штрафа, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поддержала. Суду пояснила, что 11.07.2022 после её обращения, ей были возвращены 2 суммы – 8 790 рублей и 93 654 рубля 61 копейка, считает, что это агентское вознаграждение и сумма туристского продукта. Денежная сумма 93 654 рубля 61 копейка, поступили на карту, вторая сумма выплачена наличными. Моральный вред причинён нарушением её прав потребителя. Они всей семьей второй год подряд не смогли поехать отдохнуть, понесли большие расходы, вместо комфортного отдыха, получили массу хлопот. Когда им отказали в поездке, ей пришлось взять кредит на новую поездку, т.к. деньги сразу не вернули, в связи с чем, понесла дополнительные расходы. Размер компенсации морального вреда определила в 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчиком ИП ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта в виде организации поездки семьи истца по маршруту: договор № о реализации туристского продукта в виде организации поездки ФИО1 в Турцию. Туроператор – ООО «Анекс Туризм». Услуги туроператора по данному договору не были оказаны ввиду наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не несёт ответственности, носили чрезвычайный и непредотвратимый характер. Считает, что она, как турагент, является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем туристского продукта является туроператор. Кроме того, указала, что в соответствии постановлением № от 20.07.2020 в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022. В связи с увеличением заразившихся COVID-19 в 2021 году Правительством РФ было принято решение, запрещающее выезд граждан РФ в Турецкую республику. В связи с чем, туристам был предложен перенос тура без изменения стоимости с сохранением всех параметров тура. 15 мая 2021 года заявку перенесли на 2022 год. В 2022 году в связи с проведением СВО и введением недружественными странами в отношении РФ санкций, в том числе, запрета российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, Правительством РФ было принято решение приостановить перевозку пассажиров за рубеж. Во избежание невозможности возврата туристов на Родину, туроператором принято решение о замене авиакомпании, туристам предложено доплатить 276 у.е. за человека в обе стороны. Поэтому считает, что в действиях, как туроператора, так и турагентства, вина отсутствует. 29.04.2022 менеджером ИП ФИО2 туроператору было направлено заявление на возврат оплаченной суммы. 27.05.2022 поступил ответ от туроператора, что заявление принято в работу. Считает, что с её стороны были выполнены все обязанности, предусмотренные заключенным с истцом договором о реализации туристического продукта. Менеджер связывался с туристами, предлагал получить сумму комиссионного вознаграждения, но туристам нужна была вся сумма. Несмотря на то, что свои обязательства по подбору, бронированию и оплате тура ИП ФИО2 исполнила в полном объеме, было принято решение о возврате комиссионного вознаграждения для минимизации убытков истца. Просит в иске к ИП ФИО2 отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные возражения на иск ответчика ИП ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 ФЗ Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу п.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристскому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно Преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 между ИП ФИО2 (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором (Приложение 2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с Туроператором (раздел 1 договора).

Согласно приложению № к договору № от 01.03.2021 в период с 13.05.2021 по 22.05.2021 ФИО3, ФИО1, ФИО1 должен был быть предоставлен комплекс услуг по пребыванию в Турции, Алания.

Стоимость туристского продукта составила 102 800 рублей, данная сумма внесена ФИО1 за 2 платежа – 02.04.2021 в размере 41 700 рублей, 01.03.2021 в сумме 60 000 рублей.

Из приложения №2 к договору №18216 от 01.03.2021 установлено, что туроператором является ООО «Анекс Туризм».

15.04.2021 Федеральным агентством по туризму введено временное прекращение авиационного сообщения с Турцией в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, в связи с участившимися случаями заболевания COVID-19.

В связи введенными запретами по авиаперелетам истец перебронировала тур на 2022 год с 13.05.2022 по 22.05.2022.

Впоследствии, истец была уведомлена туроператором ИП ФИО2 о том, что с 06.04.2022 перенос заявок возможен только с доплатами. Доплата составляет 276 у.е. с человека в обе стороны.

В связи с увеличением стоимости тура, истец 29.04.2022 представила ИП ФИО2 заявление о расторжении договора № от 01.03.2021 и возврате ей уплаченной денежной суммы в размере 101 700 рублей.

Заявление ИП ФИО2 было получено 29.04.2022.

Заявление на возврат денежных средств ИП ФИО2 было направлено ООО «Анекс Туризм» 27.05.2022, что подтверждается информацией, представленной ответчиком ИП ФИО2

21.06.2022 истец обратилась с заявлением повторно, указав реквизиты, на которые следует вернуть денежные средства.

При оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, а именно внесение истцом Турагенту общей цены договора, возникновение у истца существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения поездки по независящим от неё причинам, суд полагает, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор.

Данную обязанность ООО «Анекс Туризм» исполнил в добровольном порядке 11.07.2022, то есть уже после обращения ФИО1 в суд – 09.06.2022.

В связи с добровольным исполнением требований в данной части, истец отказалась от исковых требований о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 01.03.2021, взыскании с ответчиков стоимости туристского продукта в размере 101 700 рублей и штрафа.

В данной части производство по делу судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

На требованиях о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов истец настаивает.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд полагает в полной мере соответствующим принципам разумности и справедливости соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

По вышеизложенным основаниям сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 цитируемого Кодекса.

Ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

01.06.2022 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» и ФИО1 заключен договор №1155 в соответствии с условиями которого Учреждение обязалось оказать заказчику консультационные услуги по подготовке искового заявления с целью восстановления нарушенных прав потребителя в связи с отказом туроператора вернуть денежные средства за не оказанные туристические услуги.

Стоимость услуг составила 1 946 рублей 40 копеек, подтверждается договором от 01.06.2022, кассовым чеком от 07.06.2022, расчетом стоимости услуг от 07.05.2022.

Суд считает, что несение данных расходов было связано с обращением ФИО1 в суд, данные расходы завышенными не являются, соответствуют объему проделанном исполнителем работы, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» в полном объёме.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» № в доход местного бюджета Серовского городского округа, на территории которого расположен Серовский районный суд Свердловской области, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко