УИД : 34RS0008-01-2023-003587-10

Дело №2-3267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,2 кв.м, расположенной по адресу: город Волгоград ....

Согласно выкопировке из поэтажного плана дома указанного в техническом паспорте жилого помещения №... в ... Центрального района города Волгограда, квартира состоит из коридора площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м., лоджии площадью 1,1 кв.м..

Истец ФИО5 просит суд определить пользование квартирой, выделив в пользование ей комнату площадью 10,5 кв.м с лоджией площадью 1,1 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 выделить комнату площадью 9,7 кв.м., в общем пользовании сторон оставить: комнату площадью 18 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., санузел площадью 3,3 кв.м.. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, путем передачи ей ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и освободить комнату площадью 10,5 кв.м. от своих вещей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают на протяжении длительного времени: она ее дочь ФИО4 и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, 09.06.2010 года. В настоящий момент ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми временно проживает в квартире по ул.Селенгинская Центрального района города Волгограда, но данная квартира выставлена на продажу с 19 июня 2023 года и после продажи квартиры ФИО4 вместе с детьми планирует заселиться в квартиру по ул.Двинская Центрального района города Волгограда, так как другого жилья у них нет. Истец ФИО5 проживает по адресу Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина, дом №45. Истец ФИО5 на момент смерти родителей в вышеуказанной квартире не была прописана, не проживала, уход за престарелыми родителями не осуществляла. Определенный истцом ФИО5 порядок пользования спорной квартирой исключает пользование ответчиком ФИО2 и членами ее семьи единственной в квартире лоджии, так как выход па лоджию осуществляется через комнату, которую истец просит определить в ее пользование. Кроме того, пояснила ответчик ФИО2, истец ФИО5 просит выделить в ее пользование смежную комнату фактически больше площадью и которой на протяжении длительного времени пользуется она -ответчик ФИО8. Истцом ФИО5, в нарушение статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что она - ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании имуществом. У ФИО5 имеются ключи от вышеуказанной квартиры, замки в квартире не менялись. Медицинские документы представленные представителем истца вызывают сомнения, в виду того, что для лечения в областном центре нужны направления по ОМС из ЦРБ, ни одного направления стороной не представлено. В пользование одного из собственников может быть передана часть жилого помещения, если его использование не будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода. (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 № 5-КГ 14-109). Наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец ФИО5 не нуждается в спорной квартире и не намерена вселяться в нее, о чем свидетельствуют требования, предъявленные к ответчику, в которых отсутствует требование о вселении в квартиру. Поскольку невозможно выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, не нарушая прав других собственников, исходя из количества имеющих право на проживание в квартире лиц, не связанных родственными узами, приходящихся на них долей жилой площади, количества жилых изолированных комнат, ответчик считает, что оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется. В настоящее время порядок пользования в квартире определен следующим образом: ФИО2 проживает в комнате, площадью 10,5 кв.м., что также подтверждает истец ФИО5 в своем исковом заявлении, несовершеннолетние внуки ФИО2: ФИО6 и ФИО7 периодически проживают в комнате площадью 9,7 кв.м. По вышеуказанным основаниям ответчик просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, возражала по существу иска, и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.1,9 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех се участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (пи от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности \юже'1 быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Определенный истцом ФИО5 порядок пользования спорной квартирой исключает пользование ответчиком ФИО2 и ее близких родственников, зарегистрированных в спорной квартире, единственной в квартире лоджией, так как выход па лоджию осуществляется через комнату, которую истец просит определить в ее пользование. Кроме того, истец ФИО5 просит выделить в её пользование комнату фактически большей площадью, чем та комната, которую в пользование просит выделить истец, и которой на протяжении длительного времени пользуется ответчик ФИО2.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО5 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле трехкомнатной квартиры общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: город Волгоград ул. Двинская, дом №8, квартира №4, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследстве по закону, копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира состоит из коридора площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 18,0 кв.м. (смежная комната), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 6.2 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м., лоджии площадью 1,1 кв.м..

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в спорной квартире проживают: ответчик ФИО2. Дочь ответчика ФИО2- ФИО4 и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, 09.06.2010 года длительное время зарегистрированы в спорной квартире.

Истец ФИО5 в спорной квартире не проживает.

Порядок пользования квартирой в жилом доме между истцом и ответчиком не определен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При определении порядка пользования сторонами квартирой, суд исходит из следующего.

Как пояснила ответчик, истец ФИО5 в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. Истец желает, чтобы ей передали в пользование жилую комнату №2 (согласно техническому паспорту), площадью 10,5 кв.м, а ответчику ФИО2 - комнату №4, площадью 9,7 кв.м.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, что в ..., расположенной в ... Центрального района города Волгограда, истец ФИО5 не зарегистрирована и не проживает.

При определении порядка пользования сторонами жилыми комнатами в спорной квартире суд, помимо фактически сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, учитывает также возраст и пол сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО5. об определении порядка пользования жилым домом, подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо установить следующий порядок пользования квартирой общей площадью 55,2 кв.м, находящейся по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, дом №8, кв. №4: определить в пользование ФИО5 жилую комнату №4 (согласно техническому паспорту) площадью 9,7 кв.м, определить в пользование ФИО2 жилую комнату №2 (согласно техническому паспорту) площадью 10,5 кв.м.; определить в общее пользование истца и ответчика коридор площадью 7,5 кв.м., санузел общей площадью 3,3 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., жилую комнату общей площадью 18,0 кв.м.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. №8, кв. №4, а именно обязать ФИО2 передать ФИО5 ключи от входных дверей квартиры № 4 дома № 8 по ул. Двинская, г. Волгограда, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что у истца имеются ключи от входной двери спорной квартиры.

Суд полагает, что при установленном порядке, не будут нарушены права каждого жильца, соблюдена нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Судом учтен фактический порядок пользования сторонами квартирой, признав его наиболее отвечающим интересам обеих сторон.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования и устранения препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Определить в пользование ФИО5 комнату размером 9,7 кв. метров в квартире №4, расположенной в доме №8 по ул.Двинская в г.Волгограде.

Определить в пользование ФИО2 комнату размером 10,5 кв.метров с лоджией, в квартире №4, расположенной в доме №8 по ул.Двинская в г.Волгограде.

Коридор площадью 7,5 кв.м., санузел общей площадью 3,3 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., жилую комнату общей площадью 18,0 кв.м. оставить в общем пользования ФИО5 и ФИО9.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Двинская, дом №8, квартира №4, а именно: обязать ФИО2 передать ФИО5 ключи от входных дверей квартиры №4 дома №8 по ул.Двинская в г.Волгограде.

Обязать ФИО2 освободить комнату размером 9,7 кв.м. в квартире №4 дома №8 по ул.Двинская в г.Волгограде от вещей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Любченко