УИД: 36RS0026-01-2022-000681-45

Дело № 2-590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 августа 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Висловой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193634,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5072,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5043210610), по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства на сумму 165250 рублей с взиманием процентов в размере 34,5 % годовых сроком на 1523 дня, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, при этом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору - по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась ссудная задолженность за период с 24.05.2016 г. по 19.06.2022 г. в размере 137955,24 рублей, а также задолженность по процентам за период с 23.03.2016 г. по 19.06.2022 г. в размере 55679,03 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления по месту жительства судебного извещения, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить исковую давность применительно к расчету суммы задолженности, заявленному истцом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 22.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5043210610), по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства на сумму 165250 рублей с взиманием процентов в размере 34,5 % годовых сроком на 1523 дня, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком и его представителем, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Кроме того материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в истребуемом истцом размере 193634,27 рублей, из которых ссудная задолженность за период с 24.05.2016 г. по 19.06.2022 г. в размере 137955,24 рублей, а также задолженность по процентам за период с 23.03.2016 г. по 19.06.2022 г. в размере 55679,03 рублей. Факт просрочки внесения платежей по кредитному договору ответчиком и его представителем не оспаривались.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности применительно к расчету суммы задолженности, заявленному истцом.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что указанный срок является по своей правовой природе пресекательным.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его прав с 23.03.2016 г., доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду заявлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, суд принимая во внимание то обстоятельство, что факт просрочки внесения платежей ответчиком не оспаривается, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по настоящему спору является обоснованным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, применив срок исковой давности по отношению к расчету суммы задолженности и процентов по кредиту, исчислив задолженность за трехгодичный период до даты подачи иска в суд.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений о сумме задолженности по основанному долгу и процентам, изложенным в графике платежей и выписке по счету соответственно, суд посчитал необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 107511,88 рублей (за период с 07.07.2019 по 07.07.2022 года) (л.д. 8-9), а также проценты (за период с 07.07.2019 по 07.07.2022 года) в размере 28877,93 рубля (л.д. 12 об.ст.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5072,69 рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ сумма расходов по оплате госпошлины так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3867,79 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 107511,88 рублей, проценты в размере 28877,93 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3867,79 рублей, всего взыскать 140257,60 рублей (со сороки тысяч двести пятьдесят семь рублей 60 копеек).

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 года.