Дело № 2а-502/2023
УИД 27RS0016-01-2023-000750-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С.
при секретаре Снегур И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава, указав в качестве заинтересованного лица ФИО2, мотивируя тем, что 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 18.04.2022, выданного судебным участком № 53 Вяземского района о взыскании задолженности в размере 12889,08 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 11.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» составляет 12889,08 руб., является непогашенной. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 38641/23/27016-ИП, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», о чем заявителем представлены подтверждающие документы, выписка из ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено по существу без участия указанных лиц в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 1 статьи 98 предусмотрел случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника. К таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38641/23/27016-ИП на основании исполнительного документа ВС № 081739681 от 18.04.2022, выданного судебным участком № 53 Вяземского района о взыскании задолженности в размере 12889,08 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» 12889,08 руб.
В соответствии со ст. 64 Закона, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о проверке счетов, в ФНС и ПФР о наличии доходов должника, в Управление Росреестра, ГИБДД, о наличии имущества у должника, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, 15.08.2023, 30.09.2023, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.08.2023 направлено уведомление об исполнении, 06.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 07.09.2023 направлено уведомление об исполнении, 21.09.2023, 07.11.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производства.
Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными.
Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства 38641/23/27016-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть, он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника ФИО2
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 38641/23/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответственно, для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Чистова