УИД 47RS0004-01-2022-003832-19

Дело № 2-722/2023 27 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Предыдущим собственником жилого помещения – матерью истца, в данное жилое помещение вселен ответчик в качестве знакомого. Ответчик не впускает в квартиру нового собственника, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования: просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселением из жилого помещения без предоставления определенного срока для сохранения права пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО9, которая в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО19 судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания через своего представителя ФИО10, которая в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении до решения вопроса о предоставлении ему бесплатного жилья.

Третье лицо Всеволожский филиал <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Из справки о регистрации и карточки регистрации по данному адресу следует, что в спорном жилом помещении предыдущим собственником с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО22. в качестве знакомого.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и не отрицал представитель ответчика, ФИО21 был зарегистрирован и вселен в спорное помещение матерью истца ФИО12 в качестве знакомого, членом ее семьи не являлся, равно как и членом семьи нового собственника – ФИО1 Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и освободить ее.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения между собственником (истцом) и ответчиком о сохранении за последним права пользования не имеется, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 107 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе помещения, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку у ФИО23. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, он не является членом семьи собственника данного помещения, хозяйство и бюджет являются раздельными, соглашение о проживании в спорном помещении с его собственником не заключалось, проживает в спорном жилом помещении без соответствующих правовых оснований, то есть занимает жилое помещение, нарушая права истца как собственника, он подлежит выселению из этого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО26

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ