УИД 77RS0035-02-2024-014302-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2025 по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 12.10.2023 на основании Договора потребительского займа № 4001600793 ООО «МКК «кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме сумма. После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС –сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс – сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» № 4001600793. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», правилами предоставления договора потребительского займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа. Истец указывает, что поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13.12.2023 по 22.08.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма. В связи с изложенным истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму основного долга до сумма, размер процентов за пользование кредитом до сумма, уменьшить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ..

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч. 1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (п. 3 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 12.10.2023 между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор займа № 4001600793 в размере сумма на срок до 05.10.2024 с начислением процентов в размере 20 % годовых, а также проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. Договор был заключен в простой письменной форме.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, заем и установленные проценты в определённые договором сроки в полном объеме не возвратил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет сумма и включает в себя: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов по договору займа за пользование кредитными средствами, сумма сумма задолженности по штрафам.

Однако истец заявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.12.2023 по 22.08.2024, хотя в расчете исковых требований период начинается с 12.12.2023, в связи с этим контррасчет ответчика приведен по состоянию на период с 12.12.2023 по 22.08.2024.

12.02.2024 истцом указана как дата за первый день просрочки по оплате, последним днем срока для оплаты определено 11.02.2024 (нерабочий день)

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем, следующим за 11.02.2024, является 12.02.2024. Следовательно, первым днем просрочки является 13.02.2024.

12.05.2024 истцом указана как дата за первый день просрочки по оплате, последним днем срока для оплаты определено 11.02.2024 (нерабочий день).

Ближайшим рабочим днем, следующим за 11.05.2024, является 13.05.2024. Следовательно, первым днем просрочки является 14.05.2024.

12.08.2024 истцом указана как дата за первый день просрочки по оплате, последним днем срока для оплаты определено 11.08.2024 (нерабочий день).

Ближайшим рабочим днем, следующим за 11.08.2024, является 12.08.2024. Следовательно, первым днем просрочки является 13.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно доводам искового заявления и расчету исковых требований, истец просит взыскать неустойку и пени в общей сумме в размере сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывает, то обстоятельство, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, частично погашал задолженность, возникшая неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, усматривает размер ставки неустойки, даты увеличения суммы основного долга и его частичного погашения, корректный размер неустойки по всем задолженностям в размере сумма с применением к размеру неустойки по заявлению ответчика положений ст.333 ГК РФ.

Суд признает представленный ответчиком расчет задолженности арифметически верным, подготовленным с учетом установленных по делу доказательств и на основании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере сумма с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после возбуждения судом настоящего гражданского дела в размере сумма и сумма, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» с ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года