УИД 61RS0018-01-2022-001185-78

Дело № 2-788/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Футар», МИФНС России № по Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ :

В Миллеровский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Футар», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика привлечена МИ ФНС России № по Ростовской области, как взыскатель по исполнительному производству.

Истец в исковом заявлении утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно данному акту, аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: - кухонный гарнитур №., цвет: салатовый с коричневым - стоимостью № рублей; - микроволновая печь , цвет: белый - стоимостью № рублей; - плазменный телевизор - стоимостью № рублей; - морозильная камера , цвет: белый - стоимостью № рублей; - диван б/у, цвет зеленый - стоимостью № рублей.

При этом, в данном акте указано имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, а именно: кухонный гарнитур №., цвет: салатовый с коричневым - стоимостью № рублей, так как данный кухонный гарнитур был подарен ему ФИО5, которая приобрела его у Индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: (Центральный рынок), что подтверждается дубликатом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения.

В силу части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

О данном факте ему стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга ФИО7 ФИО23 попросила у него документы на вышеуказанный кухонный гарнитур.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ним было подано заявление на имя начальника Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП Росси по Ростовской области, в котором он просил снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 с имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором было указано, что в силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с чем, истец просил: Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур №., цвет: салатовый с коричневым, стоимостью № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки (л.д.85). Ранее направлял заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, с указанием на то, что он исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает (л.д. 63).

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.84), в судебное заседание не прибыла, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором отражала, что она исковые требования признает в полном объеме, просит исковые требования ФИО2 удовлетворить (л.д. 69).

Представитель ответчика ООО «Футар», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отметкой в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 82), в судебное заседание не прибыла. Ранее направляла заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указывала, исковые требования не признает, считает их незаконными и не обоснованными (л.д. 81).

Представитель ответчика МИФНС России № по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании судебной корреспонденции (л.д.83), в судебное заседание не прибыл, не сообщил суду об уважительной причине неявки.

Судебный пристав -исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не прибыла.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснения дал в рамках искового заявления, обратив внимание суда на то, что представленный договор дарения ни одним из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.6-8).

Из текста Акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что опись и арест имущества произведены в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «Футар» денежных средств в сумме № рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пользу взыскателя ООО «Футар».

Как следует из текста Акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д.6-8) аресту, среди прочего, подвергся кухонный гарнитур б/у, 4м., цвет: салатовый с коричневым, стоимостью № рублей.

При этом, как следует из представленного стороной истца договора дарения (л.д.12), товарного чека (л.д.13), кухонный гарнитур приобретен и подарен лично истцу – ФИО2, который является супругом должника ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.86).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд считает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца доказана принадлежность истцу кухонного гарнитура поскольку в материалах, приложенных к исковому заявлению, имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а так же договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел в дар от ФИО5 кухню «Фортуна» Ф-7 (л.д. 12).

Указанные документы, в том числе договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, никем из участников судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства принадлежности спорного имущества.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанной принадлежность спорного имущества истцу. Допустимых доказательств, опровергающих утверждение истца о принадлежности имущества, стороной ответчиков не представлена, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «Футар», МИФНС России № по Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года кухонный гарнитур №., цвет: салатовый с коричневым, стоимостью № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.06.2022 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.06.2022 года.