К делу № 11-43/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокубанск 10 августа 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.ича М.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 16.06.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № . . . от 15.03.2012 г. за период с 15.04.2012 г. по 21.06.2013 г. в размере 10913,15 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 215,60 руб.
16.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника М.ича М.С. указанной задолженности.
16.06.2023 г. в судебный участок от М.ича М.С. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых М.ич М.С. просит о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в которых указал, что судебный приказ не получал, задолженностей не имеет.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 16.06.2023 г. отказано в удовлетворении заявления М.ича М.С. о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2023 г. о взыскании с него в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.
М.ич М.С. в частной жалобе просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 16.06.2023 г. и отменить судебный приказ от 16.01.2023 г., указав, что определение незаконно и необоснованно, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, 06.02.2023 г. М.ичу М.С. направлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 16.01.2023 г. по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора и копии паспорта гражданина РФ М.ича М.С. серии № . . ., по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, которая М.ичем М.С. не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 постановления Пленума о приказном производстве, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (пункт 3 статьи 112 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, когда и при каких обстоятельствах М.ич М.С. узнал о вынесении судебного приказа от 16.01.2023 г., а также отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок со дня получения судебного приказа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о пропуске М.ичем М.С. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Тем самым мировой судья, со ссылкой на нормы ГПК РФ, фактические обстоятельства, вынес мотивированное, законное и обоснованное определение от 16.06.2023 г.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, к отмене состоявшегося определения суда, а, следовательно и для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 16.06.2023 г. по заявлению М.ича М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись И.А. Кувикова