Решение по делу № 2А-200/2022 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-200/2022

УИД 43RS0025-01-2023-000218-67

г. Нолинск

Кировской области 14 августа 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 49276,07 руб. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 49276,07 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица УМВД России по г.Кирову.

Протокольным определением суда от 14.07.2023 в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6

Административный ответчик Врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 уволена из органов принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, представили заявление в котором просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (л.д.38).

Мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района был выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (л.д.6,39).

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>-СД (л.д.43).

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3, ФИО5, врио начальником отдела ФИО6, в спорный период были выполнены следующие действия:

в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО2 путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росгвардию, УФМС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи. Согласно ответу органов ЗАГС ФИО2 в браке не состоит (л.д.56-59,60,87,88);

согласно ответу УФМС ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27);

постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.61,62);

согласно ответу ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии или социальных выплат от ПФР (л.д.34).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО5, врио начальника отдела ФИО6 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проведена проверка имущественного положения должника. При проведении проверки было установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии либо иных социальных выплат не является.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3, ФИО5, не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «АФК» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.

Судья Н.С. Бердников