Решение по делу № 2-1789/2023 от 05.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению образования администрации города Оренбурга о признании приказа об отстранении от работы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском управлению образования администрации города Оренбурга о признании приказа об отстранении от работы незаконным, указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнительными соглашениями) ФИО1 занимает должность директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Центр внешкольной работы «Подросток» (далее - Учреждение).

Согласно п. 5 раздела 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, местом исполнения трудового договора является Учреждение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом Учреждение является автономным учреждением дополнительного образования и осуществляет свою деятельность, в том числе, в сфере военно-патриотического воспитания детей.

Приказом начальника управления образования администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ ДО ЦВР «Подросток» ФИО1 отстранен от работы без сохранения заработной платы на весь период производства по уголовному делу № до его прекращения либо до вступления приговора суда в законную силу.

Основанием для отстранения директора Учреждения ФИО1 от работы явилось постановление о признании управления образования администрации города Оренбурга потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, вынесенного следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних управления по расследованию отдельных видов преступлений ГСУ СК РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В своем приказе об отстранении от работы начальник отдела образования указывает абз. 9 ч. 1, 2 ст. 76, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ.

Следует отметить, что вышеуказанное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В последующем квалификация по данному уголовному делу изменена на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 будучи руководителем коммерческой организации совершил хищение денежных средств, действуя группой лиц.

То есть, преступление хоть и относится к категории тяжких преступлений, но связано с осуществлением им коммерческой деятельности, не связанной с деятельностью МАУ ДО ЦВР «Подросток».

При этом, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния судом не установлена, обвинение, предъявленное следственными органами, является только лишь версией следственных органов, не подкрепленной весомыми доказательствами, так как расследование уголовного дела продолжается уже на протяжении 1 года и 7 месяцев.

Согласно абз. 9 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

То есть законодатель предусмотрел перечень преступлений, при совершении которых работник отстраняется от работы, который по своей сути является исчерпывающим.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 не имеет не снятых и непогашенных судимостей, как в принципе вообще ранее никогда не судим, а также ранее не подвергался уголовному преследованию.

В настоящее время ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений против собственности, а именно мошенничество.

Кроме того, законодатель определяет, что лица, перечисленные в ст. 331 ТК РФ, не допускаются к педагогической деятельности. В свою очередь ФИО1 является директором МАУ ДО ЦБР «Подросток», фактически осуществляет общее руководство и как педагог никаких занятий с детьми не проводит, то есть является лицом, наделенным лишь административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в МАУ ДО ЦВР «Подросток» проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения со стороны КРУ администрации г. Оренбурга, по результатам ревизии составлен соответствующий акт, из которого следует, что даже заместители директора и заведующие секциями не относятся к педагогическому составу.

Из чего следует, что каких-либо оснований для отстранения ФИО1 от работы в должности директора Учреждения у управления образования не имелось и не имеется.

Таким образом, данный приказ является незаконным. Необоснованным и подлежащим отмене.

Просил: признать приказ начальника управления образования администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении директора МАУ ДО ЦВР «Подросток» ФИО1 от работы без сохранения заработной платы на весь период производства по уголовному делу № до его прекращения либо до вступления приговора суда в законную силу - незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что он привлекается к уголовной ответственности по работе в ООО «КШП «Подросток», которое к МАУ ДО ЦВР «Подросток» отношения не имеет. У ООО «КШП «Подросток» имеется контракт с муниципалитетом. Они кормят детей в школах и детских садах. В ООО «КШП «Подросток» несколько учреждений: 10 военных школ, спортивный блок, дошкольные организации. В его обязанности в МАУ ДО ЦВР «Подросток» входит: руководство образовательной организацией, он организует процесс обучения, контролирует работу. В МАУ ДО ЦВР «Подросток» военно-патриотическое направление, много других направлений: спортивные, они проводят много развлекательных мероприятий. Занятия проводят педагоги, а он организовывает. Как командир он выезжает на мероприятия, например прыжки с парашюта, непосредственно работу выполняют инструктора.

Представитель истца ФИО2, действующий на ордера №239 от 30.05.2023 г., в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что в своем приказе об отстранении от работы начальник отдела образования указывает абз. 9 ч. 1, 2 ст. 76, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В последующем предъявлено обвинение на ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступление хоть и относится к категории тяжких преступлений, но связано с осуществлением им коммерческой деятельности, не связанной с деятельностью МАУ ДО ЦВР «Подросток». Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния судом не установлена, обвинение, предъявленное следственными органами, является только лишь версией следственных органов, не подкрепленной весомыми доказательствами, так как расследование уголовного дела продолжается уже на протяжении 1 года и 7 месяцев. В ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ данное преступление не указано. То есть законодатель предусмотрел перечень преступлений, при совершении которых работник отстраняется от работы, который по свое сути является исчерпывающим. Кроме того, законодатель определяет, что лица, перечисленные в ст. 331 ТК РФ не допускаются к педагогической деятельности. В свою очередь ФИО1 является директором МАУ ДО ЦБР «Подросток», фактически осуществляет общее руководство и как педагог никаких занятий с детьми не проводит, то есть является лицом, наделенным лишь административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, он педагогические функции не выполняет. Кроме того, о том, что истца отстранили от работы, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему вручили приказ под роспись.

Представитель ответчика управления образования администрации г.Оренбурга и третьего лица администрации города Оренбурга ФИО3, действующая на основании доверенностей от 16.02.2023 г. и от 10.03.2023 г., в судебном заседании и в письменном отзыве пояснила, что управление образования администрации города Оренбурга не согласно с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела народного образования Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов ФИО1 назначен директором центра «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем работодателя - управлением образования администрации города Оренбурга, заключен трудовой договор с директором МАУДОД «Центр внешкольной работы «Подросток» ФИО1 №

В соответствии с уставом МАУДО «ЦВР «Подросток», утвержденным распоряжением управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в установленном порядке, учредителем учреждения является муниципальное образования «город Оренбург», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Оренбурга в лице управления образования.

В соответствии с Уставом МАУ ДО «ЦВР «Подросток» и заключенным трудовым договором, работодателем ФИО1 является управление образования в лице начальника управления образования.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних управления по расследованию отдельных видов преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> управление образования признано потерпевшим по уголовному делу №, о чем объявлено под расписку представителю управления образования ФИО9

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и принятия его к производству в отношении неустановленного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения в крупном размере, организованной группой.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в т.ч. в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением соединенены в одно производство уголовные дела № и №.

Начальником управления образования издан приказ ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы ФИО1». Он ознакомлен с приказом под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Считают данный приказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ограничение, установленное ст. 351.1 ТК РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с обучающимися.

Так ч. 2 ст. 351.1 установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в т.ч. сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В абз. 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ указаны умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ.

Т.е. ФИО1 по информации, предоставленной следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 в настоящий момент подвергается уголовному преследованию (по уголовным делам №, № предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч. 4 ст. 159 УК предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, это преступление относится к категории тяжких.

При наличии вышеуказанных обстоятельств работодатель в соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 76 ТК РФ обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы (ч. 2 ст. 76 ТК РФ). Т.е. на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ).

При совместном толковании норм ТК РФ (ст. 76, ч.2 ст. 351.1 и абз. 4 ч. 2 ст. 331) и УК РФ (ч. 4 ст. 15 и ч. 4 ст. 159) считает приказ ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы ФИО1» законным и обоснованным. У ФИО8 и ФИО9 имеются доверенности от управления образования, они были предоставлены уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была официально приглашена в СК для ознакомления с постановлениями. Решение принято в рамках ст.351 ТК РФ, проведение служебной проверки не требовалось. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представить третьего лица МАУ ДО «ЦВР «Подросток» ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.03.2020 г., сроком на5 лет, в судебном заседании и в письменном отзыве, просила иск удовлетворить и пояснила, что основанием для отстранения ФИО1 от работы, согласно приказу от 05.05.2023г. №, явилось вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних управления по расследованию отдельных видов преступлений ГСУ СК РФ ФИО7 постановление о признании потерпевшим управления образования администрации города Оренбурга потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ссылку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № как на правовые основания для отстранения от работы, на абз. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ, считает несостоятельной.

В установленных законом ч. 2 ст. 76, частью 2 ст. 351.1 ТК РФ, абз. 3 и абз. 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ основаниях для не допущения лица к педагогической деятельности не содержится такое основание как уголовное преследование за преступления против собственности, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, совершение которого вменяется ФИО1, как руководителю ООО «КШП «Подросток».

В данном случае уголовное дело № расследуется в отношении деятельности коммерческой организации, но управление образования администрации города Оренбурга приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ отстраняет от работы ФИО1 как директора образовательной организации, который, находясь в данной должности, никакого отношения к расследуемому уголовному делу не имеет. При этом по уголовному делу № расследование еще не окончено, вступившего в законную силу приговора суда, который подтвердил бы вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях - не имеется.

В отношении деятельности МАУДО «ЦВР «Подросток» никогда и никакие уголовные дела не возбуждались, в отношении ФИО1, как директора МАУДО «ЦВР «Подросток», также уголовные преследования никогда не осуществлялись.

ФИО1, будучи директором МАУ ДО «ЦВР «Подросток», педагогические занятия с детьми не вел, педагогическую нагрузку не имел, фактически осуществлял общее руководство деятельностью образовательной организации, согласно ее Уставу.

Все вышеуказанное подтверждает, что оснований для отстранения ФИО1. от работы по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось.

МАУ ДО «ЦВР «Подросток» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе и при непосредственном участии ФИО1 и охватывает своей деятельностью около 10000 детей по разным направлениям: социально-педагогическая; физкультурно-спортивная; художественная.

ФИО1 владеет теоретическими основами управленческой деятельности, обладает культурой управления, имеет глубокие профессиональные знания по управлению персоналом, хорошо знает систему, цели и задачи дополнительного образования, умело использует свои знания в организации практической деятельности МАУ ДО «ЦВР «Подросток».

Коллектив МАУДО «ЦВР «Подросток», многие члены которого на протяжении нескольких десятков лет работают вместе с ФИО1, считает, что его отстранение от работы незаконно, и он должен быть восстановлен на работе.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела народного образования Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов ФИО1 назначен директором центра «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем работодателя - управлением образования администрации города Оренбурга, заключен Трудовой договор с директором МАУДОД «Центр внешкольной работы «Подросток» ФИО1 №

Согласно Положению об администрации города Оренбурга (утв. Решение Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) начальник Управления вправе заключать и прекращать трудовой договор с руководителями муниципального учреждения; применять к нему меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п.ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Из должностной инструкции руководителя муниципальной образовательной организации следует, что в его обязанности входит: осуществление общего руководства образовательной организации в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации, обеспечение системной образовательной (учебно-воспитательной) и организационно-хозяйственной (производственной( работы образовательных организаций, исполнение муниципального задания, обеспечение реализации федерального государственного стандарта, определение стратегии, целей и задач развития образовательной организации, принятие решений о программном планировании его работы, участие организации в различных программах и проектах, обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности организации и к качеству образование, непрерывному улучшению качества образования и образовательной организации и иные.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству в отношении неустановленного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения в крупном размере, организованной группой.

Постановлением следователя соединены в одно производство уголовные дела № и №.

Приказом начальника управления образования администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о признании потерпевшим управления образования администрации города Оренбурга следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних управления по расследованию отдельных видов преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и соединенному с ним в одно производство уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, руководствуясь абз. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ, на основании служебной записки начальника-главного бухгалтера МКУ «Управление по ОФХДОУ» ФИО8, ведущего юрисконсульта МКУ «Управление по ОФХДОУ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы без сохранения заработной платы ФИО1, директор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы «Подросток», с ДД.ММ.ГГГГ на весь период производства по уголовным делам №, № до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В силустатьи 76Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексомили иными федеральными законами.

В соответствии с положениямистатьи 331.1Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности отстранения от работы педагогических работников, наряду с указанными встатье 76настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные вабзацах третьемичетвертом части 2 статьи 331настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласноабзацам третьемуичетвертому части 2 статьи 331Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные вабзаце третьем настоящей части.

Статьей 15Уголовного кодекса Российской Федерации определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящимКодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящимКодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящимКодексомпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (части 1,4,5 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации).

За преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой либо вособо крупном размереили повлекшее лишениеправагражданина на жилое помещение, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности; (п.21 ст.2 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Такие же основания отстранения от работы предусмотрены в отношении работников, занятых в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (ст.351.1 ТК РФ).

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, ктрудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные вабзацах третьемичетвертом части второй статьи 331настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными встатье 76настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные вабзацах третьемичетвертом части второй статьи 331настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных вабзаце третьем части второй статьи 331настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника помимо случаев, названных встатье 76Трудового кодекса Российской Федерации, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных вабзацах третьемичетвертом части 2 статьи 331Трудового кодекса Российской Федерации, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в т.ч. в отношении ФИО1 Поскольку максимальное наказание за умышленное деяние, предусмотренноечастью 4 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено в виде лишением свободы на срок до десяти лет, то согласночасти 4 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, по обвинению в совершении которого ФИО1 подвергается уголовному преследованию, относится к умышленным тяжким преступлениям. После получения от правоохранительных органов сведений о том, что педагогический работник ФИО1 подвергается уголовному преследованию за преступление, предусмотренноечастью 4 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, работодатель исполнил предусмотреннуюстатьей 331.1Трудового кодекса Российской Федерации обязанность и правомерно отстранил данного работника от работы на основании таких сведений. Таким образом, порядок отстранения от должности ФИО1 работодателем не нарушен, он соответствует требованиям закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению образования администрации города Оренбурга о признании приказа начальника управления образования администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении директора МАУ ДО ЦВР «Подросток» ФИО1 от работы без сохранения заработной платы на весь период производства по уголовному делу № до его прекращения либо до вступления приговора в законную силу незаконным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению образования администрации города Оренбурга о признании приказа начальника управления образования администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении директора МАУ ДО ЦВР «Подросток» ФИО1 от работы без сохранения заработной платы на весь период производства по уголовному делу № до его прекращения либо до вступления приговора в законную силу незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья: Л.А. Маслова