Дело № 12-23/2023
(УИД 55MS0014-01-2023-003893-69)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
р.п. Муромцево 28.12.2023
Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 №5-597/2023 от 19.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, за то, что 01.06.2023 в 11 часов 00 минут, он, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил Ф. рукой за левое плечо, при этом сжав пальцы, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека левого плеча.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Муромцевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 19.10.2023 отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления Муромцевского МСО СУ СК России по Омской области о выделении материалов предварительной проверки №91, содержащих сведения о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках предварительной проверки было установлено, что 10.06.2023 в Муромцевский МСО СУ СК России по Омской области обратилась Ф., которая указала, что 01.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут к ее дому приехали ФИО1 и Р., которые стали забирать Т., в связи с чем, она стала им мешать и в этот момент ФИО1 схватил ее за руку, чем причинил телесные повреждения. То есть, описываемые действия происходили в присутствии Р., которая не была допрошена мировым судьей в судебном заседании, сведения о ней отсутствуют в судебном акте. В рамках предварительной проверки Р. была опрошена, также был опрошен очевидец событий М., о котором также отсутствуют упоминания в материале об административном правонарушении. Мировой судья свои выводы основывает только на показаниях потерпевшей, заинтересованной в исходе дела. При этом критически отнесся к показания ФИО1 о его невиновности, так как его показания противоречат показаниям потерпевшей. Полагает, что игнорирование судом показаний явных свидетелей происшествия Р. и М. свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, что является допущением судом нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дополнив, что каких либо действий физического характера в отношении потерпевшей не предпринимал, материалы дела не содержат доказательств его вины.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без её участия, ранее указала, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля Р. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.
В обжалуемом постановлении решение обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приводятся, способ причинения боли и телесного повреждения не установлен, что подтверждает доводы заявителя о том, что дело, по сути, рассмотрено без оценки представленных доказательств и анализа ситуации.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи, с чем суд находит допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела существенными, влекущими за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей вина ФИО1 в нанесении побоев Ф. установлена только на основании показаний самой потерпевшей Ф. данных в судебном заседании.
В материалы дела мировому судье представлены копии материалов проверки по признакам состава преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе (л.д. 3).
В протоколе и в судебном заседании ФИО1 вину не признавал, о чем последовательно указывал.
Из материалов дела следует, что 01.06.2023 в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., схватил Ф. рукой за левое плечо, сжал пальцами, чем причинил ей физическую боль.
Как следует из объяснений М., отобранных в ходе проверки КРСП №91 пр-23 от 01.06.2023 по факту похищения Т. (л.д. 62-64) М. при произошедшем между ФИО1 и Ф. конфликте лично не присутствовал.
Из объяснений Р. (л.д. 65-67), также полученных в ходе проверки КРСП №91 пр-23 от 01.06.2023 по факту похищения Т. следует, что она не видела, чтобы ФИО1 хватал Ф. за плечо. Она находилась с Т. на веранде дома, ФИО1 в это время находился в дверном поеме, ведущем в зал.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Как установлено в судебном заседании, большинство из исследованных мировым судьей доказательств были выявлены в порядке расследования и проведения проверки выявленных в результате процессуальной проверки по признакам состава преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ.
Однако в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, при составлении протокола в отношении ФИО1 он дополнительно не опрашивался, в основу положены его объяснения, которые он давал, по сути, в качестве подозреваемого в рамках материала проверки. Какие либо действия органом проводившим проверку по данному факту не производились, обстоятельства с учетом последовательного оспаривания своей вины ФИО1 не производились.
Оценка всех собранных доказательств не позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес Ф. побои, причинивших физическую боль причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Почему, те или иные доказательства мировым судьей признаны достоверными и исключены другие доказательства, оснований не приведено.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы привлеченного к ответственности лица, мировым судьей опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана, соответствующая информация у административного органа, не запрошена.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы заявителя о том, что физическую боль потерпевшей он своими действиями не причинял, устранить разночтения в заключении эксперта в части года рождения обследуемого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Г.Г. Щеглаков