РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/22 по исковому заявлению адрес им. фио» к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить договор коммерческого найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор коммерческого найма, мотивируя свои требования тем, что за ФГУП «ГКНПЦ им. фио» спорное жилое помещение по адресу: адрес было закреплено на праве хозяйственного ведения и использовались как Общежитие, что подтверждается решением Исполнительного комитета от 01.06.1987 № 1370. На основании вышеуказанного Решения, Обществом предоставлялись работникам жилые помещения в Общежитии по вышеуказанному адресу для временного проживания с целью создания условий для исполнения работниками своих трудовых обязанностей. С гражданами заключались срочные договоры найма в Общежитие, при этом постоянной регистрации в Общежитие они не имеют, поскольку указанное жилое помещение не является для них единственным, зарегистрированы они в муниципальных жилых помещениях по договорам социального найма. С 2017 года в связи с преобразованием ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в адрес им. фио», на спорное жилое помещение оформлено право собственности. Ответчику ФИО2, как работнику Общества была предоставлена комната размером 17,2 в трехкомнатной квартире № 17 спорного помещения для временного проживания в нем. В предоставленное жилое помещение совместно с ФИО2 была вселена ФИО1, которая в настоящее время там проживает ФИО1, поскольку является работником Общества. Ответчик ФИО2 предоставленным жилым помещением не пользуется и не проживает в нем. Ответчик ФИО1 занимает и пользуется жилым помещением Общества без законных на то оснований, а именно без заключения договора коммерческого найма жилого помещения, что противоречит нормам Закона. Направленную в адрес Ответчика претензию от 17.11.2021 о заключении договора коммерческого найма жилого помещения в добровольном, порядке не удовлетворил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика фио заключить с истцом договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: адрес, комната размером 17,2 в трехкомнатной квартире № 17, на условиях собственника, изложенных в договоре.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением истца полномочия владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что за ФГУП «ГКНПЦ им. фио» спорное жилое помещение по адресу: адрес было закреплено на праве хозяйственного ведения и использовались как Общежитие, что подтверждается решением Исполнительного комитета от 01.06.1987 № 1370.
На основании вышеуказанного Решения, Обществом предоставлялись работникам жилые помещения в Общежитии по вышеуказанному адресу для временного проживания с целью создания условий для исполнения работниками своих трудовых обязанностей. С гражданами заключались срочные договоры найма в Общежитие, при этом постоянной регистрации в Общежитие они не имеют, поскольку указанное жилое помещение не является для них единственным, зарегистрированы они в муниципальных жилых помещениях по договорам социального найма.
С 2017 года в связи с преобразованием ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в адрес им. фио», на спорное жилое помещение оформлено право собственности.
Ответчику ФИО2, как работнику общества была предоставлена комната размером 17,2 в трехкомнатной квартире № 17 спорного помещения для временного проживания в нем.
В предоставленное жилое помещение совместно с ФИО2 была вселена ФИО1, которая в настоящее время там проживает, поскольку является работником Общества.
Направленную в адрес Ответчика претензию от 17.11.2021 о заключении договора коммерческого найма жилого помещения в добровольном, порядке не удовлетворил.
Вместе с тем, согласно финансовому лицевому счету № <***>, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2
В соответствии с выпиской из протокола № 228 от 03.09.2009, ФИО2 согласился с решением жилищной комиссии о предоставлении комнаты в общежитии предприятия.
Согласно справке № 607/28 от 20.12.2021, ФИО2, проживающий по адресу: адрес (общ) задолженность по оплате коммунальных услуг на 20.12.2021 не имеет.
Согласно справке № 353/554 от 17.12.2021, ФИО2 работает в адрес им. фио» в должности мастера участка с 29.05.2006 по настоящее время.
Согласно справке № 353/555 от 17.12.2021, ФИО1 работает в адрес им. фио» в должности старшего специалиста по организации и оплате труда с 25.07.2013 по настоящее время.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях, как работники организации, до приватизации спорного жилого помещения в собственность истца, а потому оснований для обязания заключения договора коммерческого найма не имеется.
Доводы истца о том, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований фио к Обществу о приватизации спорного жилого помещения было отказано, а потому указанное решение имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными, учитывая, что установленные судом обстоятельства не могут быть приняты в качестве обязанности ответчика заключить с истцом договор коммерческого найма.
При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Государственный космический научно- производственный центр им. фио» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская