04RS0018-01-2022-006276-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5128/2022 по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового К." (ООО "АФК") к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФСПП по РБ ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу истца в Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № был предъявлен исполнительный документ ФС № от 19.07.2018г. выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 70813,94 руб. 14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.09.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 БЮ. не погашена и составляет 36304,59 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер принудительного исполнения решения суда, не выполнены все необходимые действия по розыску имущества и денежных средств должника, не направлены запросы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя не законным, обязать начальника Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО4 пояснила, что указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено проживание должника ФИО3 на территории <адрес> г. Улан-Удэ, материалы исполнительного производства переданы в Советское РОСП г. Улан-Удэ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, представила отзыв на исковое заявление, а также материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика У. по Республике Бурятия ФИО6, по доверенности, также возражала по заявленным требованиям, полагала необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ М.Н.А., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежаще извещены.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления представителя ООО «АФК», действующего на основании доверенности, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 70813,94 руб. на основании исполнительного документа ФС № от 19.07.2018г., выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ.

Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства, согласно которым административным ответчиком предприняты меры, в том числе по розыску счетов должника, розыску его имущества.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО3 изменила место жительства, проживает по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В связи с чем, материалы исполнительного производства направлены по территориальности, в Советское РОСП г. Улан-Удэ. При этом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 14.11.2018г. в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, по результатам которых установлено новое место жительства должника и материалы исполнительного производства переданы по территориальности на исполнение.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового К." (ООО "АФК") к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а- 5128/2022