РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2024 по иску ФИО1 к адрес «ЛСР.Недвижимость-М», ООО «УК «Преимущество» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес «ЛСР.Недвижимость-М», ООО «УК «Преимущество» в котором просил взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг по опрессовке внутриквартирной системы водоснабжения в размере сумма, расходы на оплату услуг по просушке квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры №886, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена у застройщика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» по договору участия в долевом строительстве №105246/0421-КВ-Л8 от 30.04.2021 г. Квартира передана истцу 28 января 2023года по передаточному акту. ООО «УК «Преимущество» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. 02 марта 2023 г. в принадлежащем истцу жилом помещении произошел залив прихожей, кухни и комнаты. Согласно акту ООО «УК «Преимущество» и ЖК «Лучи» от 10.03.2023 г., причиной залива является разгерметизация трубопровода системы центрального отопления в выше расположенной квартире №901. Ущерб, причиненный заливом, не был устранен. Предложение о возмещении ущерба со стороны ответчиков также не поступало. В связи с бездействием ответчиков истец был вынужден обратиться в ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» для оценки стоимость ущерба. В соответствии с экспертным заключением №020/03-30 рыночная стоимость ущерба (размер стоимости восстановительных работ и материалов, стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате залива, составляет сумма Также истец был вынужден нести расходы по просушке в размере сумма Кроме того, 15.02.2024 г. произошла течь в коридоре в стяжке пола. По результатам осмотра был составлен акт от 16.02.2024 г., причиной неисправности указана течь ХГВС. В результате залива истцу пришлось оплатить услугу ООО «УК «ПРЕИМУЩЕСТВО» по опрессовке внутриквартирной системы водоснабжения в размере сумма Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая оставлена ответчиками без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Преимущество» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч.5)

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ч.5.1)

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (ч.5.2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры №886, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира приобретена у застройщика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» по договору участия в долевом строительстве №105246/0421-КВ-Л8 от 30.04.2021 г.

Квартира передана истцу 28 января 2023года по передаточному акту.

ООО «УК «Преимущество» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

02 марта 2023 г. в принадлежащем истцу жилом помещении произошел залив прихожей, кухни и комнаты, что подтверждается актом ООО «УК «Преимущество» и ЖК «Лучи» от 10.03.2023 г., согласно которому причиной залива является разгерметизация трубопровода системы центрального отопления в выше расположенной квартире №901.

Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ». В соответствии с экспертным заключением №020/03-30 рыночная стоимость ущерба (размер стоимости восстановительных работ и материалов, стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате залива, составляет сумма Также истец был вынужден нести расходы по просушке квартиры в размере сумма

Истец направил в адрес ответчиков претензию о возмещении данного ущерба, которая оставлена ответчиками без ответа.

До настоящего времени ответчиками ущерб истцам не возмещён.

Кроме того, 15.02.2024 г. произошла течь в коридоре в стяжке пола. По результатам осмотра был составлен акт от 16.02.2024 г., причиной неисправности указана течь ХГВС.

Согласно позиции ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» 27.02.2024 был застройщиком проведен осмотр квартиры, согласно которому установлено наличии протечки ХВС в сан.узлах на полу в районе тройника, что признанно гарантийным случаем.

Согласно акту выполненных работ от 03.04.2024 и письму, направленному ФИО1 исх. №04/02-214-ДКС-П от 06.05.2024 - работы по устранению замечаний в рамках исполнения гарантийных обязательств в квартире №886 расположенной по адресу - адрес были выполнены.

Однако, в результате залива от 15.02.2024 г. истцу пришлось оплатить услугу ООО «УК «ПРЕИМУЩЕСТВО» по опрессовке внутриквартирной системы водоснабжения в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд применяет к спорным правоотношениям положения закона об убытках, обязанности содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ч.ч. 5 и 5.1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о гарантийном сроке для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; ст. ст. 13 и 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» на котором лежит обязанность гарантийных работ в соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Материалами дела доказана вина адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в причинении вреда истцу, поскольку заливы от 02.03.2023 г. и от 15.02.2024г. и причинение материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика, не обеспечившего надлежащее качество работ и услуг в течение гарантийного срока, доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб данный ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.

Доказательств того, что залив квартиры произошел по иным причинам, в том числе, в результате действий истца, либо по вине ООО « УК «Преимущество» материалы дела не содержат.

Таким образом, требования к ООО «УК «Преимущество» не подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

При этом при определении суммы ущерба суд руководствуется представленным истцом в материалы дела экспертным заключением №020/03-30 , выполненным ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ», так как данное заключение стороной ответчика не оспорено, заявлений о проведении экспертизы не поступало, доказательств причинения ущерба в ином размере также не представлено.

Доводы представителя ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о том, что указанные повреждения были зафиксированы судебными экспертами в рамках другого дела, судом отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Суд также взыскивает с ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истца расходы на оплату услуг по опрессовке внутриквартирной системы водоснабжения в размере сумма, расходы на оплату услуг по просушке квартиры в размере сумма, которые подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что претензия истица о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истица следует взыскать штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 330, 333, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере в размере сумма, расходы на оплату услуг по опрессовке внутриквартирной системы водоснабжения в размере сумма, расходы на оплату услуг по просушке квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025 г.