Дело № 2-1836/2025 (2-9118/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-007838-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к собственнику Х о взыскании суммы убытков в размере 69 236 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Х, собственником которой является ФИО2 по вине собственников Х по вышеуказанному адресу. Имущество ФИО2 было застраховано у истца на основании договора страхования (продукт Z Указанный случай признан страховым и по результатам проведенной оценки пострадавшей выплачена сумма в размере 69 236 рублей 90 копеек. Поскольку ущерб, возмещенный истцом третьему лицу, возник по причине виновных действий собственника Х, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования указанной суммы с ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, собственник Х.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года по адресу: Х произошло затопление имущества, расположенного в вышеуказанной квартире, что подтверждается актом проведения осмотра жилого помещения составленного ООО «АКАДЕМЖИЛСЕРВИС» от 00.00.0000 года, которым установлено, что произошел залив осматриваемой квартиры, повреждения получили коридор – следы намокания в углах потолка, вода на полу, на потолке натяжном. В жилой комнате следы влаги в углу потолка и стены коридора, вода на полу. Причиной залива послужило отсоединение сливного шланга стиральной машины от канализации в Х указанного дома.

На основании полиса У между ФИО2, собственником Х и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества – квартиры, а также ее элементов на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ФИО2 обратилась к истцу с извещением о наступлении страхового случая.

Согласно заключению ООО «ЭСКО» стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления Х составляет 69 236 рублей 90 копеек.

00.00.0000 года истцом ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 69 236 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Размер заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорен, равно как и не представлено доказательств отсутствия в произошедшем событии вины ответчика, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора страхования в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 69 236 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, поскольку между истцом и адвокатом Валиев 00.00.0000 года заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств к лицам, ответственным за причинение убытков. Согласно представленным в материалы дела тарифам, стоимость подготовки искового заявления составляет 5000 рублей. Поскольку сам Договор оказания юридических услуг от 00.00.0000 года никем не оспорен, услуги по нему оказаны в полном объеме и оплачены истцом, суд полагает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2277,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 69 236 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 277 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.