Дело № 2а-2733/2022

11RS0005-01-2022-003857-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

13 сентября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 и ФИО4 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте) о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца в рамках исполнительного производства ....-ИП.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 и ФИО4 (далее по тексту - СПИ ФИО3 и СПИ ФИО4); в качества заинтересованного лица – Газпромбанк (Акционерное общество) (далее – Газпромбанк (АО), Банк).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В настоящем судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что Б. являлась должником по исполнительному производству. Б. умерла в 2013 году, наследство после ее смерти принял К., который умер в 2016 году. Наследство после смерти К. принял административный истец, в связи с чем была произведена замена должника по исполнительному производству – Б., на ФИО1 Однако административный истец фактически никакого имущества за Б. не принимал, потому что его не было, в связи с чем полагает постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства незаконными.

В судебном заседании представитель УФССП по РК, ОСП по г. Ухте по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал и показал, что в ОСП по г. Ухте поступило определение мирового судьи о замене должника по исполнительному производству – Б., на ФИО1, на основании данного определения были произведены исполнительные действия, в том числе обращено взыскание на денежные средства административного истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 мировым судьей Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми по делу .... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Б., <...> г. года рождения, в пользу взыскателя «Газпромбанк» (ОАО) задолженности по международной банковской карте с овердрафтом .... по состоянию на 27.11.2014 в размере 249.433,51 руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 2.847,17 руб., всего в размере 252.280,68 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.01.2015.

23.01.2015 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении Б.

Б., <...> г. года рождения, умерла <...> г..

Из представленных по запросу суда наследственных дел .... и .... усматривается, что с заявлением по принятии наследства после смерти Б. обратился К., <...> г. года рождения, который умер <...> г.. После смерти К. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 (административный истец).

Установив, что наследником после смерти Б. и К. является ФИО1 мировой судья Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, определением от 01.03.2022 на основании заявления ОСП по г. Ухте в рамках процессуального правопреемства произвел по делу .... (....) замену должника – Б., на ФИО1

Апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.05.2022 определение мирового судьи от 01.03.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалах наследственного дела, заведенного после умершей Б., имеется заявление наследника о принятии наследства и справка о последнем месте жительства, документов о наличии наследственного имущества нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, в материалы дела не представлено сведений о том, что у Б. имелось какое-либо имущество, за счет которого могут быть погашены ее обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановлений об обращении взысканий на его денежные средства незаконными ввиду следующего.

Постановлением СПИ ФИО2 О.С. от <...> г. на основании определения мирового судьи от <...> г. по делу .... (....) по исполнительному производству ....-МП произведена замена должника – Б., на ФИО1

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при помощи которых судебным приставом-исполнителем обеспечивается исполнение исполнительных документов, приведены согласно главе 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

СПИ ФИО3 05.03.2022 и СПИ ФИО4 14.03.2022, 27.04.2022 17.06.2022, рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии формального признака – неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, приняли постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

Постановления по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о недостаточности имущества Б. для погашения ее обязательств, ФИО1 с соответствующим заявлением в ОСП по г. Ухте не обращался, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания проверки состава и достаточности наследственной массы для погашения обязательств наследодателя.

Таким образом, при исполнении судебным приставом требований исполнительного документа, каких-либо действий, несоответствующих требованиям Закона об исполнительном производстве (незаконных действий) со стороны судебных приставов допущено не было.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на его денежные средства в рамках исполнительного производства ....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 19 сентября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.