Дело № 2-2044/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азорель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Азорель» о защите прав потребителя (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в центре косметологии «Jolie» ей была проведена контурная пластика губ. Услуга была оказана ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ на ее губах появился отек, поднялась температура около 38 градусов, которая сохранялась на протяжении 6 дней. Об этом было сообщено сотрудникам центра косметологии «Jolie» с приложением фото и видео отека ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник центра косметологии «Jolie» уверил ее, что у нее обычный герпес и порекомендовал соответствующее лечение.

ДД.ММ.ГГГГ на ее верхней губе появилось гнойное воспаление, ею об этом было сообщено сотруднику центра косметологии «Jolie», в ответ ее снова начали убеждать, что это герпес и нет повода для волнения. В этот же день воспаление лопнуло, и из него вышел гной, кровь и филлер, который использовался при процедуре, после этого верхняя губа приобрела естественный размер, как до процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась главный врач центра и назначила для лечения препарат «Сумамед».

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ею с центром косметологии «Jolie» велась переписка касаемо ее состояния, проводились звонки и видео-звонки. Все назначенные и рекомендованные препараты сотрудниками центра косметологии «Jolie» она принимала, также проходила лечение, согласно их рекомендациям.

В связи с тем, что ее состояние не улучшалось, а температура тела продолжала держаться около 38 градусов ДД.ММ.ГГГГ она связалась с дерматологом, к которому часто обращается. После того, как она описала ситуацию, ей настоятельно порекомендовали вызвать скорую помощь, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена на скорой помощи в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где хирург поставил ей диагноз «инфицирование верхней губы», у нее были взяты анализы и назначено лечение, вследствие которого ее состояние улучшилось.

Вместе с тем, после укуса клеща с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №» с диагнозом «клещевой энцефалит».

Врачами, проводившими лечение, ей было объяснено, что некачественно оказанная услуга в центре косметологии «Jolie», безусловно, повлияла на риск заражения энцефалитом и протекание болезни в целом.

Ей был причинен моральный вред в следующих формах.

1) Физические страдания и ущерб здоровью: боль и дискомфорт (гнойное воспаление верхней губы сопровождалось сильными болевыми ощущениями, отеком, зудом и жжением); высокая температура (повышенная температура тела свидетельствует о воспалительном процессе в организме и влечет за собой слабость, головную боль, ломоту в теле, что ухудшает общее самочувствие и снижает качество жизни); необходимость длительного лечения (неверно поставленный диагноз сотрудниками центра и неадекватное лечение по их рекомендациям и назначениям затянули процесс выздоровления, что повлекло дополнительные физические и эмоциональные страдания).

2) Нравственные страдания: страх и тревога (незнание истинных причин своего состояния, неэффективность лечения и неуверенность в правильности действий врачей вызвали у нее сильный страх за свое здоровье и дальнейшее развитие ситуации); снижение самооценки (в результате неудачной процедуры контурной пластики вместо ожидаемого улучшения внешности она получила искажение черт лица и гнойное воспаление, что негативно сказалось на ее внешности и, как следствие, на самооценке и уверенности в себе); ограничение социальной активности (из-за болезненного состояния и неприглядного внешнего вида она была вынуждена ограничить социальные контакты, отложить важные дела, что негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии).

3) Вред, причиненный в связи с невозможностью выполнять материнские обязанности, полноценно ухаживать за детьми (болезнь и плохое самочувствие не позволяли ей уделять детям достаточно внимания и заботы, что вызывало чувство вины, беспокойство и стресс).

4) Усугубление состояния на фоне клещевого энцефалита: снижение иммунитета (стресс, вызванный некачественной процедурой, гнойным воспалением и неверным лечением, мог спровоцировать снижение иммунитета, что, в свою очередь, увеличило риск заражения клещевым энцефалитом или способствовало более тяжелому течению заболевания); осложнение течения клещевого энцефалита (перенесенный стресс и ослабленное состояние организма могли негативно повлиять на течение клещевого энцефалита, вызвать осложнения или затруднить лечение); увеличение страха и тревоги (развитие клещевого энцефалита на фоне неудачной контурной пластики вызвало у нее дополнительный страх за свою жизнь и здоровье, а также за будущее своих детей.); чувство безысходности и отчаяния (сложное сочетание двух заболеваний, длительное лечение, невозможность полноценно ухаживать за детьми причинило ей глубокие нравственные страдания, чувство безысходности и отчаяния).

Причиненный моральный вред оценивает в размере 350 000 рублей.

Поскольку нарушены ее права как потребителя, причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию получен ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ей было отказано.

Просила взыскать с ООО «Азорель» в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что основанием для взыскания морального вреда является оказание услуги ненадлежащего качества, денежные средства за услугу, лекарственные препараты ответчиком были возвращены, что свидетельствует о признании вины ответчиком в ненадлежащем оказании услуги. Отсутствие вины ответчиком не доказано. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Азорель» ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявления (л.д. 71-73), дополнительных пояснений (л.д. 109-112), указала, что какие-либо доказательства приведенных в иске доводов в материалах дела отсутствуют.

Исходя из направленных в адрес ответчика ранее фотографий, а также фотографий, сделанных при проведении дополнительного осмотра в центре, какое-либо воспаление, в том числе, гнойное после выполнения процедуры контурной пластики губ отсутствовало.

Срок реабилитации после процедуры составляет две недели, именно за указанный срок должно произойти полное заживление губ после инъекций. На момент осуществления фотосъемки признаков воспаления (покраснения, выраженной отечности, болезненности, гноя) не наблюдалось, напротив, губы находились на стадии заживления. Вывод об отсутствии воспаления подтверждается результатами проведенных в отношении истца анализов, а также пояснениями истца после визита к хирургу.

Довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №» с диагнозом клещевой энцефалит и именно медицинская услуга «контурная пластика губ» повлияла на риск заражения энцефалитом и протекание болезни, в целом не обоснован.

Согласно клинических рекомендаций, клещевой энцефалит – это природно-очаговая вирусная инфекция, характеризующаяся лихорадкой, интоксикацией, с поражением серого вещества головного мозга (энцефалит), и/или оболочек головного и спинного мозга (менингита менингоэнцефалит). Пути инфицирования: трансмиссивный при укусе клеща; алиментарный при употреблении молока и продуктов инфицированных коз и коров; трансовариальная передачи вируса КЭ у клещей. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что инъекции в губы не могут повысить риск заражения, а также не могут стать причиной возникновения указанного заболевания. Также согласно указанным клиническим рекомендациям, на начальной стадии заболевания пациент предъявляет жалобы на повышение температуры, интоксикацию (слабость, снижение аппетита, сонливость и т.д.), головную боль, тошноту, рвоту.

Перед непосредственным началом процедуры на вопросы медицинского персонала истец пояснила, что вчера была на природе, сняла с себя клеша, но он ее не укусил.

Учитывая отсутствие очага воспаления на губах в период реабилитации, повышенная температура тела являлось признаком развития клещевого вирусного энцефалита, что прямо подтверждает факт госпитализации с данным диагнозом.

Непосредственно перед оказанием медицинских услуг истец самостоятельно подписала информированное добровольное согласие, в котором, в том числе, указано, что

- врач объяснил ей особенности течения восстановительного периода и предупредил, что сразу после процедуры в области инъекции появятся покраснение кожи, отек мягких тканей и ощущение болезненности;

- после введения имплантов возможно развитие реакций воспалительного характера, которые нуждаются в медикаментозном лечении;

- она проинформирована и обязалась выполнять рекомендации, данные ей врачом на время восстановительного периода после процедуры, которые подробно изложены в памятке пациенту;

- нарушение ею врачебных рекомендаций и требований может способствовать развитию местных или общих осложнений или стать их причиной. Это, в свою очередь, может ухудшить результаты коррекции и потребовать дополнительного лечения. Если это произойдет по ее вине, она несет за это полную ответственность, в том числе, и материальную. Она понимает, что при невыполнении рекомендаций врача могут возникнуть осложнения, в том числе, инфицирование области имплантации при несоблюдении личной гигиены.

В памятке пациента указано, что в течение 3-х дней после выполнения инъекции необходимо обрабатывать места инъекций стерильным материалом, смоченным раствором хлоргексидина или мирамистина.

Таким образом, до момента оказания медицинской услуги истцу была разъяснена необходимость соблюдения личной гигиены и правила обработки губ после инъекции. Более того, врач ответил на вопросы истца о порядке обработки губ в процессе оказания медицинской услуги.

В информированном добровольном согласии также указано, что пациент сообщила точные данные о своем физическом и душевном здоровье, проведенных ранее процедурах контурной пластики, применявшихся в этих процедурах препаратах и зонах проведения инъекций. Кроме того, сообщила обо всех имевших место случаях аллергических или необычных (пародоксальных) реакциях на медикаментозные препараты, анестетики, пищевые продукты, предметы бытовой химии, косметические и другие средства.

В карточке сбора анамнеза истец не указала ни на факт того, что до обращения в центр ответчика сняла с себя клеща, ни тот факт, что ее укусил клещ. Более того, истец не указала ни один из симптомов, который мог хотя бы косвенно указывать на наличие какого-либо заболевания.

Согласно клинических рекомендаций Минздрава России «Клещевой вирусный энцефалит у взрослых» МКБ 10:А84, год утверждения 2016, при сборе анамнеза выясняют наличие или отсутствие жалоб на повышение температуры, интоксикацию (слабость, снижение аппетита, сонливость и т.д.), жалобы на головную боль, тошноту, рвоту.

Указанные симптомы на момент оказания услуги у истца отсутствовали. Более того, в момент оказания услуги она указала, что сняла со своей одежды клеща, на вопрос о том, укусил ли ее клещ, она утвердительно ответила, что нет, клещ ее не кусал.

Клещ, оказавшийся на одежде, не может вызвать указанное заболевание, заражение возможно только в случае укуса. Информация о том, что пациента, вероятно, мог укусить клещ, истцом сообщена не была.

В информированном добровольном согласии указаны следующие противопоказания к проведению пластики губ: индивидуальная непереносимость ингредиентов, входящих в состав препарата; беременность и период лактации; злокачественные образования; диффузные заболевания соединительной ткани; склонность келоидным и трофическим рубцам; анафилактический шок в анамнезе; воспалительный процесс в области предполагаемой инъекции (дерматит, псориаз, герпес и др.); соматические заболевания в период обострения или в стадии декомпенсации; наличие в анамнезе случаев отторжения инородного тела; состояния, сопровождающиеся повышением температуры; гематологические заболевания, кровотечения склонность к ним; сахарный диабет; прием некоторых фармакологических препаратов (антикоагулянты, антиагреганты, нестероидные противовоспалительные препараты и др.); наличие других материалов в области предполагаемой инъекции.

Снятие клеща с одежды не является противопоказанием к проведению указанной процедуры. Поскольку у истца отсутствовали какие-либо жалобы на самочувствие, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в оказании медицинской услуги.

Ссылка представителя истца на тот факт, что лицо, непосредственно оказывающее услугу, должно было в силу профессиональной грамотности предположить факт наличия у истца клещевого энцефалита, несостоятельна, заболевание развивается вследствие укуса клеща и не может быть следствием факта нахождения данного насекомого на одежде человека.

Полагала, что информирование истца ответчиком было произведено в полном объеме в соответствии с установленными требованиями и фактическими обстоятельствами. Медицинская услуга «контурная пластика губ» оказана ФИО1 надлежащего качества.

Причинно-следственная связь между оказанием медицинской услуги «контурная пластика губ» и обозначенными в исковом заявлении последствиями отсутствует. Не доказан истцом, как факт наличия вреда, так и факт его причинения сотрудниками ответчика, не доказана и не подтверждена противоправность поведения ответчика.

Полагала, что сложившаяся ситуация является исключительно следствием халатного отношения истца, как к данным ей при проведении процедуры рекомендациям, так и к своему здоровью в целом.

ФИО1 данные ей рекомендации по соблюдению личной гигиены и правила обработки губ после инъекции не выполняла.

Истец, как житель сибирского региона, очевидно, имеет сведения о том, какие меры нужно предпринимать в случае снятия с себя клеща (обращение в пункт серопрофилактики), при этом, сняв с себя клеща, ФИО1 в медицинскую организацию не обратилась, не обладая медицинским образованием, сочла возможным самостоятельно решить, что никаких последствий факт наличия на ней клеща не повлек, после возникновения симптомов, явно свидетельствующих о заболевании, обратилась в поликлинику лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем явно способствовала усугублению ситуации.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу п.21 ст.2 от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

- безвозмездного повторного оказания услуги;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Общим принципом ответственности за причинение вреда жизни и здоровью является ответственность за вину. При этом, предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред. Иными словами, изначально предполагается виновность причинителя вреда в его возникновении и, соответственно, истец во всех случаях освобождается от доказывания наличия вины в действиях (бездействии) ответчика. Напротив, медицинское учреждение, выступая в качестве ответчика, должно доказать отсутствие вины в своих действиях (бездействии); только в случае, если отсутствие вины удается доказать, ответственность за вред не наступает.

Указанное означает, что при оценке данной ситуации следует исходить из того, что обязанность доказать отсутствие вины возлагается на медицинское учреждение.

Ответчик обязан доказать, что персоналом выполнены все необходимые мероприятия, потребителю оказана качественная медицинская услуга, не имеющая дефектов.

Ответчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом (в том числе, по вине потребителя).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Азорель» (центр косметологии «Jolie») с целью получения медицинской услуги - контурная пластика губ.

Непосредственно перед оказанием медицинских услуг истцом заполнена анкета для сбора анамнеза (л.д. 116-120), подписано информированное добровольное согласие (л.д. 113 оборот – 114), в котором, в том числе, указано, что

- врач объяснил ей особенности течения восстановительного периода и предупредил, что сразу после процедуры в области инъекции появятся покраснение кожи, отек мягких тканей и ощущение болезненности;

- после введения имплантов возможно развитие реакций воспалительного характера, которые нуждаются в медикаментозном лечении;

- она проинформирована и обязалась выполнять рекомендации, данные ей врачом на время восстановительного периода после процедуры, которые подробно изложены в памятке пациенту;

- нарушение ею врачебных рекомендаций и требований может способствовать развитию местных или общих осложнений или стать их причиной. Это, в свою очередь, может ухудшить результаты коррекции и потребовать дополнительного лечения. Если это произойдет по ее вине, она несет за это полную ответственность, в том числе, и материальную. Она понимает, что при невыполнении рекомендаций врача могут возникнуть осложнения, в том числе, инфицирование области имплантации при несоблюдении личной гигиены.

ФИО1 выдана на руки памятка пациента (л.д. 115), содержащая, в том числе, рекомендации по уходу за губами после проведения медицинской процедуры (в том числе, в течение 3-х дней после выполнения инъекции необходимо обрабатывать места инъекций стерильным материалом, смоченным раствором хлоргексидина или мирамистина).

На приеме истец озвучила, что за несколько дней по обращения сняла с себя клеща, укус клеща, наличие заболеваний, переносимых клещом отрицала, о чем указано в медицинской карте (л.д. 78-80).

Вместе с тем, доказательства разъяснения ФИО1 информации о том, что клещевой энцефалит является противопоказанием к проведению процедуры, ответчиком суду не представлены. Кроме того, истцу не предложено перенести дату проведения процедуры (провести ее по истечении скрытого периода заболевания, который в среднем составляет 7–14 дней с момента укуса клеща). Специалист ООО «Азорель», являясь медицинским работником (врачом), обладая специальными познаниями в области медицины, мог и должен был предвидеть при указанных обстоятельствах возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, риск заболевания истца клещевым энцефалитом.

Как указала истец в исковом заявлении и следует из переписки со специалистами ООО «Азорель» (л.д. 12-38), на следующий день после процедуры (ДД.ММ.ГГГГ) на ее губах появился отек, поднялась температура тела, о чем ФИО1 поставила в известность ответчика, направила фотографии, видеозапись.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации принимать лоратодин и нурофен, осмотр не проведен, предложена запись на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован визит ФИО9 в 13-20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовала ухудшение самочувствия, обратилась к ответчику с просьбой подъехать на осмотр, сторонами согласован визит в ООО «Азорель» только на 12-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано начать прием ацикловира. В тот же день состоялся по видеосвязи разговор ФИО1 с врачом ООО «Азорель».

ДД.ММ.ГГГГ истец в переписке с врачом ООО «Азорель» сообщила о появлении на ее верхней губе гнойного воспаления, ей без проведения осмотра был поставлен диагноз «герпес», даны рекомендации по приему ацикловира, ибупрофена, витамина С, использовании мази ацикловир (левомиколь), обработке губ хлоргексидином (мирамистином).

В тот же день воспаление лопнуло, из него вышел гной, кровь и филлер, который использовался при процедуре, после этого верхняя губа приобрела естественный размер, как до процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ врачом центра косметологии «Jolie» без осмотра истца, по телефону подтвержден диагноз «герпес», назначен сумамед, рекомендована обработка губ хлоргексидином (мирамистином), использование мази левомиколь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каретой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз «инфицированная ссадина верхней губы», взяты анализы, назначено лечение (аммоксиклав, найз, цетрин) (л.д. 10).

После выполнения указанных рекомендаций состояние ФИО1 улучшилось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №» с диагнозом «клещевой энцефалит, менингиальная форма средней степени» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (л.д. 39-42), в которой просила компенсировать причиненный ей оказанием услуги ненадлежащего качества моральный вред в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении претензии ФИО1 было отказано, поскольку медицинская услуга «контурная пластика губ» оказана в соответствии с современными требованиями, качественно и в полном объеме (л.д. 43-44). Вместе с тем, истцу было предложено к подписанию соглашение об урегулировании спора (л.д. 83-84), в соответствии с условиями которого ООО «Азорель» возвращает ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу в размере 5 000 рублей, компенсирует ей расходы на прием врача-дерматолога, анализ крови, ультразвуковое исследование, введение дополнительного препарата на общую сумму 12 300 рублей, осуществляет компенсационную выплату в размере 10 000 рублей.

Оценив по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуга «контурная пластика губ» оказана ФИО1 ответчиком ненадлежащим образом.

Истцу не доведена в полной мере информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, как самой услуги, так и периода (сроков) ее получения (не доведена информации о том, что клещевой энцефалит является противопоказанием к проведению процедуры, не предложено провести процедуру по истечении скрытого периода заболевания клещевым энцефалитом, которое могло иметься у истца, поскольку она сняла с себя клеща за несколько дней до обращения в ООО «Азорель»).

При ухудшении состояния ответчиком не обеспечен оперативный осмотр ФИО1, не даны рекомендации обратиться в иное медицинское учреждение, постановка диагноза «герпес», наличие которого у истца объективными доказательствами не подтверждены, и назначение лечения осуществлялись исключительно в режиме видео и аудиозвонков, без осмотра истца, проведение какого-либо обследования.

Запланированный результат оказания услуги в данном случае достигнут не был, денежные средства за процедуру ответчиком возвращены.

Допустимых доказательств того, что это произошло в результате действий истца (не соблюдала рекомендации по гигиене и т.д.) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе, характер и степень физических и нравственных страданий истца (физическая боль, неприятные ощущения, ограничение социальной активности), отсутствие запланированного результата услуги и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и заражением ФИО1 энцефалитом, протеканием данного заболевания не представлено.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (30 000: 2). Оснований для его снижения судом не усматривается.

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азорель» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Азорель» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08.10.2025.

Судья подпись (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2044/2025 54RS0006-01-2024-013142-67 Ленинского районного суда г. Новосибирска