УИД 04RS0...-10
Гр. дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года ...
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, требуя взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы в сумме 25 000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным и оправдан по ч.2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, судом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Вменяемое следственным органом и поддержанное в суде обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ было переквалифицировано судом на ч. 1 ст. 293 УК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал нравственные страдания, был фактически оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. ФИО1 находился в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние, крайне негативное к нему отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц, ведущих предварительное расследование. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за базразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается на психическом здоровье истца, а воспоминания о следственных действиях и судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессии. Уголовное преследование осуществлялось в течение длительного периода времени, в связи с уголовным преследованием произошел разлад в семье и с друзьями, который получилось наладить только в настоящее время. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала угроза физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов. Отдельно истец испытывает моральный вред от того, что в возможно короткий срок прокуратура Республики Бурятия не принесла официальные извинения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Прокуратура Республики Бурятия, СУ СК РФ по ..., следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по ... ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, указал, что ввиду незаконного уголовного преследования он находился в стрессовом состоянии, приходилось тратить время на участие в следственных действиях, судебных заседаниях, его доводы о невиновности не принимались во внимание, предъявлялись новые обвинения.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенности требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истцом не представлено доказательств несения моральных страданий по тем статьям, по которым он был оправдан, не доказаны факты незаконного применения меры пресечения, участие ФИО1 в следственных действиях было связано, в том числе с обвинением по ст. 286 УК РФ, доводы истца о негативном к нему отношении не нашли своего объективного подтверждения. Указанная истцом сумма компенсации морального вреда им не обоснованна.
В судебном заседании ФИО2, являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а также одновременно представителем третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по доверенности исковые требования не признал, указал, что моральный вред на сумму 2 000 000 руб. причинен не был, ФИО1 осужден за совершение преступления, он причинил ущерб государству, суд пришел к выводу об оправдании его по ряду преступлений, что вызвано иной оценкой доказательств, доводы истца о понесенных им моральных страданиях не обоснованны, ФИО1 не был полностью оправдан, суду представлены письменные возражения.
В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия ФИО6 пояснила, что требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию не более 10 000 руб. учитывая требования разумности, справедливости, срок предварительного следствия и иные обстоятельства.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, имеются заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
Согласно со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установлено, что приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден он назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
В связи с оправданием ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 302 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его законность проверялась Верховным судом Республики Бурятия в связи с апелляционной жалобой адвоката ФИО1 и апелляционным представлением прокурора приговор оставлен без изменения.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО7 уголовные дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшим следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере управления) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 272,ч.3 ст. 272 УК РФ.
В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
Также ФИО1 был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по 5 статьям Уголовного кодекса РФ, был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере управления) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок предварительного срок предварительного следствия по уголовному делу составил 12 месяцев 06 суток.
Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ было утверждено заместителем прокурора Республики Бурятия Хобраковым Д.Ц. ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено дело ДД.ММ.ГГГГ.
Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлялось обвинение в том, что он в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя служебные полномочия по ведению исполнительных производств, доступ к служебным документам и АИС ФССП России, совершил подделку документов, внес ложные сведения в АИС ФССП России, создал на рабочем компьютере и распечатал 93 документа - постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии сведений об уведомлении ОАО «Селенгинский ЦКК» о возбуждении исполнительных производств. Затем представил указанные документы на подпись заместителю руководителя УФССП России по РБ ФИО8, зная, что тот доверяет ему и подпишет постановления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь в служебном помещении здания УФССП России по ..., по адресу: ... Республики Бурятия, ... «е», проставил на указанные 93 постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанные ФИО8 оттиски гербовой печати УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал указанные постановления представителю ОАО «Селенгинский ЦКК». Указанные действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 при этих же обстоятельствах, предъявлялось обвинение в том, что последний, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя служебные полномочия по ведению исполнительных производств, доступ к служебным документам и АИС ФССП России, совершив служебный подлог, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы – ранее приведенные 93 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 08 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МОСП по ИОИП УФССП России по ..., по адресу: ... Республики Бурятия, ..., предоставил на подпись начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО9 93 документа постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что последний доверяет ему и подпишет постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, в своем рабочем кабинете по тому же адресу, введенный в заблуждение подписал 93 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1, проставил на указанные 93 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оттиски гербовой печати МОСП по ИОИП УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал указанные постановления, подписанные ФИО9, представителю ОАО «Селенгинский ЦКК». Указанные действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 при этих же обстоятельствах, предъявлялось обвинение в том, что последний, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ о порядке формирования и ведения банка данных, в нарушение пунктов Приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» о том, что средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП определена ФГИС «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП), в нарушение пунктов (6.1, 6.2) Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов», о том, что не допускается использование учетных записей с правами администраторов пользователями, использование одной учетной записи несколькими работниками; передача реквизитов учетной записи иным работникам, в том числе администраторам подсистем АИС ФССП России, в нарушение должностного регламента, имея полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать в подсистемах АИС ФССП России, будучи обязан соблюдать вышеуказанные положения закона, имея учетную запись в АИС ФССП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что не уполномочен использовать права администратора АИС ФССП России, выносить в АИС ФССП России постановления об отмене ранее принятых решений о взыскании исполнительского сбора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно внес в официальные документы – постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств - заведомо ложные сведения о не уведомлении должника – ОАО «Селенгинский ЦКК» о возбуждении исполнительных производств. В тот же период, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в служебном кабинете ... МОСП по ИОИП УФССП России по ..., по адресу: ... Республики Бурятия, ..., из иной личной заинтересованности, выражающейся в нежелании вести исполнительные производства в отношении ОАО «Селенгинский ЦКК», облегчения своей работы, зная, что нет законных оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в отношении должника, что общество уведомлено о возбуждении исполнительных производств в отношении него, используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностным регламентом, доступ к служебным документам и техническим средствам с базой данных АИС ФССП, на рабочем компьютере осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. ФИО1 вошел в АИС ФССП России под учетной записью пользователя – главного специалиста – эксперта отдела розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО10, имеющего права администратора АИС ФССП России, без ведома и согласия последнего. В тот же период, там же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, внес в АИС ФССП России недостоверные сведения о вынесении начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО9 93 постановлений об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, в которых указал заведомо ложные сведения об отсутствии у УФССП России по ... сведений об уведомлении ОАО «Селенгинский ЦКК» о возбуждении исполнительных производств (то есть решений, которые были фактически подписаны заместителем руководителя УФССП России по РБ ФИО8). Последствием указанных умышленных действий ФИО1 стала модификация компьютерной информации, АИС ФССП России, посредством внесения заведомо ложных сведений о законном принятии вышеуказанных 93 постановлений, и вынесении их иным должностным лицом, а также об отсутствии доказательств уведомления должника – ОАО «Селенгинский ЦКК» о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 при этих же обстоятельствах, предъявлялось обвинение в том, что последний, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ о порядке формирования и ведения банка данных, в нарушение пунктов Приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» о том, что средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП определена ФГИС «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП), в нарушение пунктов (6.1, 6.2) Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов», о том, что не допускается использование учетных записей с правами администраторов пользователями, использование одной учетной записи несколькими работниками; передача реквизитов учетной записи иным работникам, в том числе администраторам подсистем АИС ФССП России, в нарушение должностного регламента, имея полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать в подсистемах АИС ФССП России, будучи обязан соблюдать вышеуказанные положения закона, имея учетную запись в АИС ФССП, совершив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконное внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о не уведомлении ОАО «Селенгинский ЦКК» о возбуждении исполнительных производств, внеся в АИС ФССП России недостоверные сведения о вынесении начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО9 93 постановлений об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, в которых указал заведомо ложные сведения об отсутствии у УФССП России по ... сведений об уведомлении должника – ОАО «Селенгинский ЦКК» о возбуждении исполнительных производств, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь на территории Республики Бурятия, в неустановленном месте, из иной личной заинтересованности, нежелания вести исполнительные производства в отношении ОАО «Селенгинский ЦКК», для облегчения работы, зная, что должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств, используя служебные полномочия, доступ к служебным документам и техническим средствам с базой данных АИС ФССП России, попросил иное лицо - судебного пристава - исполнителя осуществить на его (ФИО1) рабочем компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. А именно - войти под его учетной записью пользователя и внести в АИС ФССП России недостоверные сведения о не регистрации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - ОАО «Селенгинский ЦКК», что и было сделано иным лицом. А именно, с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ иное лицо - судебный пристав - исполнитель, неосведомленная о преступном умысле ФИО1, в служебном кабинете ... МОСП по ИОИП УФССП России по ..., по адресу: ... Республики Бурятия, ..., осуществила на рабочем компьютере ФИО1 неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. В АИС ФССП России под учетной записью ФИО1 незаконно внесла недостоверные сведения о не регистрации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 10 000 руб., в отношении должника ОАО «Селенгинский ЦКК» в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Последствием указанных умышленных действий ФИО1 стала модификация компьютерной информации АИС ФССП России, внесение заведомо ложных сведений об отмене, не регистрации, не вынесении одного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 5 месяцев 6 дней.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подвергался необоснованному уголовному преследованию по обвинению в совершении четырех преступлений средней тяжести, в течение срока уголовного преследования в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была избрана, в том числе в связи с обвинением по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ, неоднократно ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
ФИО1 представлены доказательства тому, что в средствах массовой информации были распространены сведения об обвинении его по ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Согласно справке, выданной врачом – психотерапевтом ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил амбулаторное лечение у психотерапевта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острая реакция на стресс.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, ему приходилось участвовать в следственных действиях на стадии предварительного расследования, при рассмотрении дела судом, предъявлялось обвинение, с учетом объема обвинения была избрана мера пресечения, в средствах массовой информации освещалось о расследовании уголовного дела и направлении его в суд.
При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступлений, которые он не совершал; категории преступлений, в совершении которых он обвинялся (средней тяжести); срока уголовного преследования истца и применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, характера причиненных истцу нравственных страданий, нахождения истца в статусе обвиняемого, нахождения под бременем ответственности, интенсивности следственных действий, продолжительности рассмотрения дела судами, принципов разумности и справедливости.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное истцом с адвокатом Фомицким М.М., по условиям которого адвокат принял обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь по вопросам реабилитации. Суду представлена квитанция об оплате представителю 25 000 руб. по договору.
Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает объем работы, выполненной представителем истца. При этом суд принимает во внимание, что представителем подготовлено исковое заявление, принято участие при подготовке дела к судебному рассмотрению. Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных истцом на услуги представителя по представлению его интересов в суде в размере 5 000 руб.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (идентификатор 01; 8114588788) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 25 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Советский районный суд ....
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова