РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2024-009550-13
24 февраля 2025 года дело № 2-354/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о вселении, определении долей в оплате ЖКУ, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, определении долей в оплате ЖКУ, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован с 17 октября 2003г. по настоящее время по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009004:142 и имеет намерение проживать в указанной квартире.
Данная квартира передана в пользование по договору социального найма ответчику ФИО1, которая является родной тетей истца.
Также, в данной квартире зарегистрированы и проживают дети ответчика: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио Константинович паспортные данные, фио, паспортные данные
Отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, который проявляется в том, что ответчик не пускает в квартиру истца и лишила права пользования данным жилым помещением истца.
Истец был зарегистрирован в данной квартире с рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой о регистрации в паспорте, а также договором социального найма.
Ранее в данной квартире проживала мать истца, которая зарегистрировала его по месту жительства. В период с октября 2020г. по октябрь 2022г. Истец проходил воинскую службу в войсковой части 45603-3. По возвращению с военной службы истец не смог воспользоваться квартирой, в которой зарегистрирован по месту жительства, в связи с тем, что фио препятствует пользованию жилым помещением.
Истец не имеет возможности законно пользоваться своим правом проживания и пользоваться жилым помещением.
Во время отсутствия истца до июля 2023г., фио не производила оплату услуг ЖКХ, в связи с чем образовался долг сумма Данную задолженность истец погасил самостоятельно.
Так как площадь спорного жилого помещения согласно договору социального найма составляет 75.6 кв. м, в случае вселения истца в данную квартиру, на каждого члена семьи нанимателя будет приходиться 19.15 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения.
Таким образом, отказ ФИО1 на вселение истца в спорную квартиру не правомерен, поскольку истец приходится племянником ФИО1, которая возражает против вселения истца, а также в связи с тем, что общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит более учетной нормы.
Истец просит суд, вселить истца в трехкомнатную квартиру, общей площадью 75.6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009004:142, обязать фио перестать чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 3х-комнатной квартирой, общей площадью 75.6 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0009004:142, обязать фио выдать ключи от квартиры и освободить 1 жилую комнату для истца, произвести разделение расчетных счетов по оплате коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО1, места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.
Ответчик фио заявила встречные требования к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в настоящий момент в квартире проживает фио и трое ее несовершеннолетних детей, ФИО2 в квартире не проживает, в спорную квартиру не вселялся, ни дня в квартире не проживал, в связи с чем, не приобрел право пользования этим жилым помещением. ФИО2 до обращения в суд оплату на содержание спорного жилого помещения не вносил, в ремонте помещения участия не принимал. Вещи в квартире не хранил. Совместного хозяйства с ФИО1 и членами ее семьи не вел. Каких-либо попыток вселиться ФИО2 до подачи иска в суд не предпринимал. Доказательств того, что фио чинила ему препятствия в пользовании квартиры он не представил, отношения между ФИО1 и ФИО2 никогда не носили конфликтный характер. фио и члены ее семьи препятствий в пользовании квартирой никогда не чинили.
фио просит суд, признать ФИО2 не приобретшим право пользования на жилое помещение, квартиру по адресу: адрес.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, по доводам, указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес является муниципальной и передана в пользование по договору социального найма ответчику ФИО1, которая является родной тетей истца.
Истец ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 17 октября 2003г. по настоящее время.
Также в квартире зарегистрированы и проживают дети ответчика: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио Константинович паспортные данные, фио, паспортные данные
Как следует из объяснений истца, отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, который проявляется в том, что ответчик не пускает в квартиру истца и лишила права пользования данным жилым помещением истца. Истец был зарегистрирован в данной квартире с рождения, ранее в данной квартире проживала его мать, которая зарегистрировала его по месту жительства как члена семьи. В период с октября 2020г. по октябрь 2022г. истец проходил воинскую службу в войсковой части 45603-3. По возвращению с военной службы истец не смог воспользоваться квартирой, в которой зарегистрирован по месту жительства, в связи с тем, что фио препятствует пользованию жилым помещением.
ФИО2 проживал у указанной выше квартире с рождения, что подтверждается ордером и выпиской из домовой книги и был вынужден покинуть ее после смерти матери в несовершеннолетнем возрасте.
Истец после окончания срока прохождения срочной службы в армии, обратился к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры и освободить одну из трех комнату для возможности проживания истца, однако ответчик ответила резким отказом и по сегодняшний день препятствует истцу в осуществление его законных прав на использование предоставленной жилой площади.
Возражая против удовлетворения требований фио и заявляя встречные требования, фио указала, что истец ФИО2 является сыном ее старшей сестры, которая вышла замуж и переехала к мужу. Потом родился истец и после смерти его родителей он всегда проживал в квартире своего отца вместе с бабушкой - мамой отца. В спорной квартире живет фио со своими тремя детьми, это по сути разные семьи, которые не поддерживают отношения друг с другом. Регистрация истца - была формальная, так как его мать была зарегистрирована в спорной квартире и зарегистрировала там истца как своего сына, но фактически она жила с семьей своего мужа. Всю свою сознательную жизнь ФИО2 живет со своей бабушкой и не пытался вселиться в квартиру своей тети ФИО1, так как он с ней хозяйства не ведет, жизнью ее не интересуется, никогда ей не помогал. И он живет и продолжает жить именно с бабушкой, так как там у него налаженный быт и реальные семейные отношения. Жить в квартире с тетей и ее детьми он не планирует и реально не может. Иск он заявил, чтобы приватизировать комнату и продать ее, то есть обогатиться за счет своей формальной регистрации. Это является злоупотреблением правом. Никаких доказательств того, что он жил в квартире он не предоставил, оплату стал производить только после подачи иска, чтобы создать формальные основания притязаний на квартиру, а также он не предоставил ни одного доказательства того, что он жил с бабушкой в ее квартире против своей воли и всегда старался вселиться в квартиру тети, но та якобы ему чинила препятствия.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 проживал в спорной квартире с рождения, что подтверждается ордером и выпиской из домовой книги и был вынужден покинуть ее после смерти матери в несовершеннолетнем возрасте. При этом, вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия.
После смерти матери, которая проживала с истцом по адресу спорной квартиры, Истец проживал с единственным родственником - бабушкой, до совершеннолетия, после чего проходил срочную службу в армии в период с 2020 по 2022 г.
Данная квартира является единственным жильем истца, иной собственности у него нет, и он не имеет материального обеспечения для приобретения нового жилья.
Также материалами дела подтверждается, что истец обратился в органы ОМВД с заявлением о препятствование ему в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, КУСП № 2730 ОМВД России по адрес (УВД по адрес), что опровергает доводы ответчика о том, что жить в квартире с тетей и ее детьми истец не планирует и вселиться никогда не пытался.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жильем помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение а т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску ФИО2 представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждает заинтересованность в использовании жилого помещения по назначению, а проживание по другому адресу вместе со своей бабушкой носило вынужденный характер и было связано со смертью матери и несовершеннолетним возрастом истца. После достижения совершеннолетия истец проходил военную службу, по окончании которой выразил намерение проживать в квартире по адресу своей регистрации, однако, ответчиком ему чинились препятствия в проживании в квартире, в связи с чем, ФИО2 обратился в органы ОМВД с заявлением о препятствование ему в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, КУСП № 2730 ОМВД России по адрес (УВД по адрес).
Так, вопреки доводам встречного искового заявления, как следует из материалов дела, ФИО2 принимал меры для вселения в спорное жилое помещение по достижению 18 лет, самостоятельно уплачивает коммунальные платежи, не устранился от бремени содержания спорного жилого помещения, так как имеет интерес проживать в нём.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно п. 2 статьи 672 Гражданского Кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с рождения вместе с матерью проживал в спорной квартире, его выезд носил вынужденный характер, в силу малолетнего возраста он не мог принимать решение о месте проживания. После достижения совершеннолетия стал оплачивать коммунальные услуги, что подтверждает заинтересованность в проживании в жилом помещении.
После достижения совершеннолетия истец предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд полагает, что за ФИО2 сохранилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется.
Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.
Принимая во внимание, что факт не проживания истца в спорной квартире, а также факт чинения препятствий во вселении и проживании в квартире материалами дела подтверждается, суд считает требования фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ему ключей от квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требования фио об определении порядка пользования жилым помещением суд полагает отказать, поскольку при изложенных обстоятельствах определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, в связи с чем исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Истец ФИО2 также проист суд произвести разделение расчетных счетов по оплате коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО1
Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире зарегистрированы ФИО2, фио и ее трое детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио Константинович паспортные данные, фио, паспортные данные
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона адрес от 11.03.1998 года № 6 «Основы жилищной политики адрес» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Положения ч. 4 ст. 19 Закона адрес от 11.03.1998 года № 6 «Основы жилищной политики адрес» не противоречат нормам Жилищного Кодекса РФ, а следовательно, указанный Закон адрес, допускающий определение долей оплаты за жилое помещение каждой семье, подлежит применению.
Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.
Поскольку, с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится ЕИРЦ, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые ЕИРЦ для начисления платежей.
Таким образом, поскольку обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, суд считает возможным, определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, адрес, следующим образом: ФИО1 в размере 3/4 доли оплаты, ФИО2 в размере 1/4 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом, имеющихся льгот.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Обязать фио передать ФИО2 ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, адрес, в размере:
ФИО1 в размере 3/4 доли оплаты, ФИО2 в размере 1/4 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом, имеющихся льгот, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.