Дело № 2а-5130/2022 23RS0036-01-2022-009481-18

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ВШУСУО ГУФССП России по КК ФИО2. судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШУСУО ЕУФССП России по КК ФИО3, ГУФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ВШУСУО ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШУСУО ГУФССП России по КК ФИО3, ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава МРОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: нерассмотрении заявления о возврате излишне взысканных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО1 № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский»; обязании начальника отдела - Старшего судебного пристава МРОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исправить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете должника № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский», возврата излишне взысканных денежных средств ФИО1; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ВШСУО ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в двойном взыскании денежных средств в отношении одного и того же исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ВШСОУ ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца были дважды списаны денежные средства, в размере 30 000 рублей, а именно: со счета 40№ открытый в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №; со счета 40№ открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ, Административным истцом в адрес Начальника отдела - Старшего судебного пристава МРОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Административный истец просил произвести возврат излишне уплаченной суммы взыскания в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Заявление о возврате излишне взысканных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ было получено должностными лицами МРОСП по ВШСОУ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции). До настоящего момента административным истцом ответ на заявление о возврате излишне взысканных денежных средств получен не был в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку нарушение устранено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ВШСОУ ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца были дважды списаны денежные средства, в размере 30 000 рублей, а именно: со счета 40№ открытого в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №; со счета 40№ открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалы дела административным ответчиком представлена заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ излишне списанных средств, поступивших на временное распоряжение казенных учреждений в размере 30 000 рублей, списанных со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП

При таких обстоятельствах, доводы административного истца не находят своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ВШУСУО ГУФССП России по КК ФИО2. судебному приставу-исполнителю МРОСП по ВШУСУО ЕУФССП России по КК ФИО3, ГУФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.