Дело № 2-2-46/2025

УИД 73RS0011-02-2025-000001-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 19 февраля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 07.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 531 399,89 руб. под 22,4 % годовых на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Priora, 2013 года выпуска, №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 608 876,57 руб., в том числе 531 399,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 61 867,14 руб. – просроченные проценты, 5 860,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23,61 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 123,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 496,95 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 177,53 руб. Банк просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Priora, 2013 года выпуска, № установив начальную продажную цену в размере 342 263,15 руб., с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, объяснений и возражений суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 531 399,89 руб. под 22,40 % годовых.

Общее количество платежей 72, 2191 день, последний платёж 07.07.2030.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства LADA Priora, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 16-18).

Тарифами предусмотрены комиссии за услугу «Возврат в график», «смс-информирование» (л.д. 34-35).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 07.07.2024 по 28.12.2024 (л.д. 9 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 07.07.2024 № по состоянию на 28.12.2024 составляет 608 876,57 руб., в том числе 531 399,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 61 867,14 руб. – просроченные проценты, 5 860,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23,61 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 123,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 496,95 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. – иные комиссии.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Расчет, представленный истцом, ФИО1 не оспорен, от явки в суд ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником транспортного средства LADA Priora, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с 07.07.2024 по настоящее время является ФИО1, государственный учёт транспортного средства прекращён 05.09.2024 в связи с аннулированием диагностических карт.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

При установлении начальной продажной цены суд учитывает следующее.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.14-20).

Заключая договор залога от 07.07.2024 и предоставляя в залог Банку транспортное средство, заемщик ФИО1 был согласен с указанными условиями определения начальной продажной цены реализации транспортного средства в случае обращения взыскания на залог, что подтверждается его подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Определяя начальную продажную цену, суд с учетом требования истца, исходит из условий договора залога, применяя к стоимости предмета залога понижающий коэффициент 18,51%, определяет начальную продажную цену в размере 342 263,15 руб.

При этом суд учитывает, что возражений со стороны ответчика относительно определения начальной продажной цены реализации предмета залога и его стоимости не поступало. Определенную истцом начальную продажную цену ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 177,53 руб. подтверждены платежным поручением от 09.01.2025 № 31 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору от 07 июля 2024 года № в размере 608 876 (шестьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек (в том числе 531 399,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 61 867,14 руб. – просроченные проценты, 5 860,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23,61 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 123,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 496,95 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. – иные комиссии), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 177 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA PRIORA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 342 263 рублей 15 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков