УИД 66RS0007-01-2022-005483-58

Дело № 2-8150/2022

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6502 №) о взыскании задолженности покредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> в размере 3055840 руб. 57 коп., в том числе: проценты на просроченную задолженность – 1821750 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты – 1234090 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от <//> (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение в собственность жилого помещения в сумме 2000000 руб. на срок 108 месяцев месяца (-ев), процентная ставка по кредиту 13 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Решением от <//> с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 1584066 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины, также обращено взыскание на предмет залога, квартиру-, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате торгов предмет залога был реализован, денежные средства перечислены в пользу взыскателя в размере 1606186 руб. 83 коп. Вместе с тем, по состоянию на момент исполнения решения <//> по кредитному договору оставалась задолженность в виде процентов на просроченную задолженность и пени на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту пребывания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от <//>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2000 000 руб. на срок 108 месяца (-ев), процентная ставка по кредиту 13 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 2580000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обращался в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <//> по состоянию на <//> в сумме 1584066 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 1037728 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 546338 руб. 21 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки – заложенное имущество квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1829904 руб. 00 коп.

Из дополнительных пояснений истца, а также представленных документов следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ООО «УРСА Банк» от <//> (протокол № от <//>) Банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк».

С <//> фирменное наименование истца/взыскателя ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк», Листом записи из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, Листом записи из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, Свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от <//> (протокол № от <//>) Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, истец является правопреемником первоначального кредитора, соответственно имеет право требовать исполнения в полном объеме возникших обязательств.

Согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги от <//> заложенное имущество, квартира была передана на торги.

Из представленной выписки по счету следует, что сумма задолженности по кредиту на основании решения суда и в размере сумм, взысканных решением суда, зачислена в счет погашения задолженности <//>

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, по день возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной Кредитным договором. Повышенная процентная ставка рассчитывается Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной Кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3% (109 % годовых) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При этом из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <//> по кредитному договору имелась задолженность в виде непогашенных процентов за период с <//> в размере 1821750 руб. 57 коп. и пени за просроченные проценты - 12340 890 руб. Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере 10 процентов от рассчитанного размера – 1234090 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам за период с <//> по <//> проверен судом, признан обоснованным, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не предоставлено, оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит предъявленные ко взысканию суммы пени в размере 1234090 руб. чрезмерными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, размер неустойки согласно п.5.2 договора согласован в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что по мнению суда является несоразмерным допущенному нарушению кредитного обязательства. С учетом изложенного, учитывая размер задолженности по процентам, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, факта погашения на настоящий момент задолженности, взысканной на основании решения суда, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос соразмерности неустойки, суд находит возможным исходить из неустойки в размере 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23479 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6502 №) о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от <//> в размере 1921750 руб. 57 коп., в том числе: проценты на просроченную задолженность – 1821750 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты – 100000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 23479 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.И. Смышляева