Апелляционное определение по делу № 2-42/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-42/2023 (№ 33-3477/2023) судья Капранов В.Л.

УИД 69RS0036-01-2022-004468-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Василевского С.В., Кондратьевой А.В.,

при секретаре Волкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 августа 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 28 февраля 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описок от 04 апреля 2023 года, постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3, с учетом заявлений об уточнении иска, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО1, администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО9, ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество завещано двум сыновьям наследодателя, которые в наследство не вступили, их место нахождения неизвестно. Родной брат наследодателя, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, имел детей ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО4 и сын ФИО6 которого являются ответчиками по иску), ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и истца ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но получила отказ из-за отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем, и доказательств, подтверждающих фактическое принятия наследства. Факт родства истца с наследодателем установлен решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-795/2021 от 15 декабря 2021 года. Срок для принятия наследства соответствующей очереди истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 об открытии наследства стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сопроводительного письма Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-795/2021 по иску ФИО4 Наследодатель проживал в <...> и последний раз с истцом, которой на тот момент было 16 лет, виделся в ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал на свадьбу ФИО5 О намерениях наследодателя переехать в Россию истцу не сообщалось, а в ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 и общение семей прекратилось, адрес и телефон дяди не был известен истцу в силу несовершеннолетнего возраста. ФИО3 не могла знать о смерти наследодателя и переезде в Россию по объективным причинам. ДД.ММ.ГГГГ, узнав об открытии наследства, фактически приняла наследство, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года начала оплачивать коммунальные услуги.

Определением суда от 06 июля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО10

Определением суда от 27 июля 2022 года, принято к производству встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6, ФИО3, администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО9, ФИО1, в дальнейшем уточненное, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супругом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №/Б, в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №/Б. Указанное имущество завещано двум сыновьям наследодателя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в наследство не вступили, их место нахождения неизвестно. Родной брат наследодателя имел детей ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО30 (ФИО29) ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (Мороз) ФИО3. Брат наследодателя ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерший ДД.ММ.ГГГГ являясь племянником наследодателя фактически принял наследство по закону, как наследник второй очереди, поскольку при жизни пользовался квартирой, взял вещи наследодателя, а именно медали и удостоверения к ним, телевизор, компьютер, установил личину замка на входной двери, заменил раковину и унитаз. При жизни племянник общался с дядей, ездил в гости в <адрес>, после смерти наследодателя соседи, проживавшие с ним, позвонили ФИО6 и передали ключи от квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 пользовался квартирой, проживал в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но получила отказ из-за отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем, и доказательств, подтверждающих фактическое принятия наследства. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО4 и сын ФИО6 приняли наследство, однако в выдаче свидетельства на спорное имущество отказано по тем же основаниям, что и мужу ранее. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2021 года установлен факт родства ФИО2 и ФИО7

Определением суда от 27 сентября 2022 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО11

Определением суда от 05 декабря 2022 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО14 и ФИО15, в качестве ответчика привлечен ФИО9

Определением суда от 19 января 2023 года, в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 28 февраля 2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО10 на нотариуса ФИО16

Истец (ответчик) ФИО3 и ее представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик (истец) ФИО4 и ее представитель ФИО18 исковые требования не признали.

Ответчики департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери, ФИО1, ФИО9, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО14, ФИО19, нотариусы ФИО16 и ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО1, ФИО6, нотариус ФИО16 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование требований жалобы ФИО1 указал, что после смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

При жизни ФИО2 распорядился своим имуществом, оставив завещание на ответчика ФИО1 и его брата ФИО13

В наследство после смерти отца ФИО1 и его брат ФИО13 не вступили, поскольку не знали о его смерти и об открывшемся наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, ФИО1 привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, ему направлено исковое заявление, из которого он узнал о смерти своего отца, об открывшемся наследстве, наличии завещания. ФИО1 сразу обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о вступлении в наследство. Представил суду встречное исковое заявление о восстановление срока принятия наследства после смерти отца ФИО2, однако, суд отказал в принятии встречного искового заявления, мотивировав свой отказ сроком рассмотрения дела, а также отсутствием оснований, предусмотренных 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку требования имеют полную взаимную связь между первоначальным и встречным исками.

ФИО1, является наследником первой очереди и имеет законные основания для принятия наследства. Суд должен был дать правовую оценку обстоятельствам и причинам, послужившим основанием пропуска ФИО1 срока принятия наследства, но отказал в принятии встречного искового заявления, оставив также без внимания предоставленную нотариусом ФИО16 информацию о принятии ею заявления о вступлении в наследство после умершего отца ФИО2

Вместе с тем, суд, оставив без внимания указанные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, не являющейся прямым наследником умершего ФИО2, признавая ее мужа ФИО6, принявшим спорное наследство, при том, что он не является наследником первой очереди.

Из решения суда следует, что ФИО4 и ее супруг ФИО6 племянник наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ ничего не знали о ФИО2 и как только они узнали о смерти наследодателя и наличии наследства, то ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу. Доказательств фактического принятия ФИО6 наследства в период до ДД.ММ.ГГГГ, кроме голословных показаний его жены ФИО4 уже после его смерти, не представлено. До ДД.ММ.ГГГГ года они ни разу не платили за жилищно-коммунальные услуги и до ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не были в квартире наследодателя.

Решение суда основано на показаниях единственного свидетеля ФИО23, которая является заинтересованным лицом и не может быть свидетелем. ФИО23, будучи соседкой наследодателя, долгое время представлялась его родственницей, незаконно распоряжалась его имуществом. После смерти наследодателя квартира наследодателя должна быть опечатана до появления настоящих родственников или принята в городскую собственность. Поведение городских властей тоже непонятно.

Когда появились ФИО4 и ФИО6, соседка согласилась быть свидетелем, а ФИО4 и ФИО6 - молчать про ее дела.

ФИО1 является наследником первой очереди. ФИО2 распорядился своим имуществом и оставил завещание на своих сыновей и воля наследодателя должна быть выполнена.

ФИО1 было 10 лет, когда отец ФИО2 развелся с матерью ФИО24 и уехал в <адрес>, где жил на съемных квартирах. Какое-то время мать с отцом пытались улучшить отношения, но в результате отношения совсем испортились. Через четыре года мать вышла замуж, сменила фамилию, переехали в другой конец города. С тех пор об отце ничего известно не было.

Поиск отца был затруднен из-за плохих отношений между матерью и отцом. После выхода на пенсию мать пыталась найти отца, чтобы ей выдали справки о местах прохождения службы ФИО2 для зачета в стаж и перерасчета пенсии. Но в военкомате ей было отказано, со ссылкой на то, что они не знают где его искать.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не мог знать о смерти своего отца и как следствие об открывшемся наследстве, полает, что установленный законом шестимесячный срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Истец ФИО3 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, которую полагает подлежащей удовлетворению.

ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО18 требования апелляционной жалобы не признали.

Податель апелляционной жалобы ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Иные лица, участвующие в деле, истец ФИО3, ответчики департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери, ФИО9, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО14, ФИО19, нотариусы ФИО16 и ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО6, нотариус ФИО16 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО18, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом по настоящему делу не допущено.

Судом при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, а также при верном распределении обязанностей по доказыванию, исследованы и оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно установлены обстоятельства данного дела, которые подробно приведены в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-795/2021 от 15 декабря 2021 года, требования ФИО4 удовлетворены.

Установлен факт родственных отношений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 и ФИО7 являются родными братьями».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2021 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией города Твери. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Наследниками ФИО2 по завещанию являлись сыновья ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждый. В суд о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество, установлении факта принятия наследства ФИО13 и ФИО1 не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками ФИО2 по праву представления являются дети его родного брата ФИО7 (племянники наследодателя) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5.

Супруга ФИО7 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО2, брат ФИО3, ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, а также отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО6, отсутствием в материалах наследственного дела № документов, подтверждающих родство ФИО6 и ФИО2

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО6 по закону принявшим наследство является ФИО4 (супруга), сын ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО4

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследником на имущество ФИО5 по закону является ФИО9 (сын), супруг ФИО12 отказался от наследства в пользу ФИО9, дочь ФИО14 отказалась от наследства в пользу ФИО9, дочь ФИО15 отказалась от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, племянница наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, а также отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО3, отсутствием в материалах наследственного дела № документов, подтверждающих родство ФИО3 и ФИО2

Полагая, что ее права на наследство ФИО2 нарушены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1142-1145, 1148, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные ФИО3 доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства ФИО20, а соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований ФИО3, вытекающих из требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 марта 2002 года, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления

В силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, наследство ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием завещания, составленного ФИО2, наследование должно было осуществляться по завещанию сыновьями ФИО2 ФИО13 и ФИО1, которые одновременно являлись наследниками первой очереди. Сведений об иных наследниках ФИО2 первой очереди не имеется.

Для приобретения наследства своего отца ФИО1 и ФИО13 должны были его принять в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 и ФИО13 в указанный срок не обратились. На совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии указанными наследниками наследства, обозначенных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, наследники ФИО13 не ссылались, доказательств фактического принятия сыновьями наследства отца в период до ДД.ММ.ГГГГ, не представили. Фактически ФИО1 не отрицал, что действий по вступлению во владение наследственным имуществом отца не совершал, поскольку о смерти отца узнал только в связи с привлечением к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Установив, что в течение указанного срока наследники ФИО2 по завещанию и по закону первой очереди наследство не приняли, суд, разрешая требования ФИО3 и ФИО4, правомерно исходил из того, что к наследованию после ФИО2 призываются наследники ФИО2 второй очереди полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, а его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, а учитывая, что сведений о бабушках и дедушках, которые могли быть призваны к наследованию не имеется, а брат ФИО2 ФИО7 умер ранее наследодателя, к наследованию призываются по праву представления дети ФИО7, соответственно, ФИО6, ФИО3, ФИО5, которые вправе были совершить действия по принятию наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок, никто из наследников ФИО2 второй очереди с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился.

В рамках настоящего дела о правах на наследственное имущество заявили ФИО3 и наследник ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, при этом ФИО3 просила о восстановлении срока для принятие наследства, указывая на то, что о смерти наследодателя узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО4 заявила об установлении факта принятия ФИО6 наследства после ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО6 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО2

Разрешая требования сторон, суд не установил обстоятельств, дающих основания для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства и признания за ней права собственности на наследственное имущество, и в то же время, признал установленным, что после призвания к наследованию наследников ФИО2 второй очереди сын брата наследодателя ФИО6 принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, в связи с чем наследственное имущество ФИО2 признал принадлежащим ФИО6 и включил его в наследственную массу ФИО6

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд дал оценку доводам истца ФИО3 о причинах, по которым, как она указывает, не знала о смерти дяди, не знала о его переезде в Россию из Латвии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, когда умер отец ФИО3 и брат ФИО2, не поддерживала с ФИО2 отношения, не общалась с ним, не имела контактов для связи, в связи с чем о смерти дяди узнала ДД.ММ.ГГГГ из сопроводительного письма Ржевского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-795/2021, и правильно сделал вывод, что данные доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку незнание о смерти наследодателя не может быть бесспорной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства, в том числе доказать наличие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а таких доказательств стороной истца представлено не было, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о месте жительства и состоянии здоровья своего дяди.

Давая оценку доводам ФИО3 суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО3, при должной осмотрительности и заботливости могла своевременно узнать о месте жительства и смерти ФИО2 у своих родственников, и соответственно, реализовать свои наследственные права в установленные законом сроки и в установленном порядке. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Суд правильно указал, что фактически ФИО3 не интересовалась жизнью своего дяди по собственному усмотрению, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что о смерти наследодателя она узнала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Ржевским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-795/2021 заявления ФИО4 по установлению факт родственных отношений ФИО2 и ФИО7 (отца истца).

Кроме того, территориальная удаленность места жительства истца при том, что родственникам истца (матери, сестре и брату) было известно прежнее место жительства наследодателя в Латвии, а также с учетом возможности почтового сообщения, сама по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактического принятия наследства до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не представлено, в связи с чем правомерно отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО6 по закону, принявшим наследство, является ФИО4 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, а также отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО4, отсутствием в материалах наследственного дела № документов, подтверждающих родство супруга ФИО6. и ФИО2

ФИО4 обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Суд признал установленным, что ФИО6, при жизни фактически принял наследство по закону от дяди ФИО2, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе предоставленными оригиналами документов на квартиру, медалями, орденами, принадлежащими ФИО2, и удостоверениями к ним, сберегательными книжками наследодателя ПАО «Сбербанк России», а также показаниями свидетеля ФИО23, сообщившей суду о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ года передала ключи от квартиры племяннику наследодателя ФИО6, который заменил личину во входной двери в квартиру, сделал ремонт, пользовался квартирой.

Из искового заявления следует, что после смерти дяди ФИО6 содержит недвижимое имущество - <адрес> по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, а именно: отремонтировал раковину и унитаз, поменял личину замка входной двери, пользовался данным жилым помещением.

Разрешая требования ФИО4 об установлении факта принятия ФИО6 наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно сделал вывод о совершении ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2, в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля, не может повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы выводы суда о принятии ФИО6 наследства после дяди ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ путем совершения действий по вступлению по владение наследственным имуществом, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, а не только показаниях свидетеля ФИО25

Действительно, в деле не имеется доказательств внесения ФИО6 платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по указанной квартире, однако о принятии именно ФИО6 наследства свидетельствуют факты нахождения у ФИО6 имущества, принадлежавшего наследодателю, совершения ФИО6 действий направленных на обеспечение сохранности наследственного имущества – квартиры, проведение в ней ремонтных работ, использование ФИО6 жилого помещения для проживания в период его пребывания в <адрес>.

Свидетель ФИО25, осуществлявшая уход за ФИО2, в том числе в период перед смертью ФИО2, последовательно утверждала, что после смерти ФИО2 ключи от квартиры передала ФИО6, который и использовал жилое помещение после смерти ФИО2, заменил личину входной двери, провел ремонтные работы в квартире, использовал жилое помещение по назначению.

Данные показания ФИО25 являются последовательными, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями о том, что именно у ФИО6 находятся вещи и документы наследодателя, которые могли поступить в пользование ФИО6 только при наличии доступа в жилое помещение.

Будучи допрошенной в рамках ранее рассмотренного дела об установлении факта родственных отношений ФИО25 давала аналогичные показания, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и приняты во внимание при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на то, что ФИО25, осуществлявшая уход за ФИО2 при его жизни, незаконно распоряжалась имуществом ФИО2, в связи с чем является лицом, заинтересованным в деле, на имеющихся в деле доказательствах не основаны, являются предположениями подателя жалобы, который в указанных период жизни отца с отцом не проживал, отношений с отцом не поддерживал. Никаких сведений о том, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы, делал какие-либо заявления о завладении его имуществом ФИО25, в деле не имеется. После смерти ФИО2 ФИО25 наследственным имуществом не пользовалась, передав ключи от жилого помещения племяннику наследодателя ФИО6

Об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО25 свидетельствует и поведение свидетеля после смерти ФИО2, ее участие в организации похорон ФИО2, то обстоятельство, что ФИО25 после смерти ФИО2, совершила действия направленные на уведомление его сыновей о смерти отца, выслав сообщение по единственному имевшемуся в ее распоряжении адресу для корреспонденции в <адрес> «до востребования».

Ссылки на проведение похорон ФИО2 с участием военного комиссариата, не опровергает участие в организации похорон ФИО2 ФИО25

ФИО21, в распоряжении которой имелись ключи от квартиры наследодателя, не получив никакой информации от детей ФИО2, передала ключи от данной квартиры единственному родственнику, который поддерживал отношения с ФИО2, и о котором ей было известно – ФИО6

Доводы истца по встречному иску, показания свидетеля ФИО25, о принятии ФИО6 наследства после дяди ФИО2, путем вступления во владение наследственным имуществом не опровергнуты. На осмотре жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, в целях опровержения доводов ФИО4 об осуществлении ФИО6 текущего ремонта в квартире, о проживании в квартире в период пребывания в городе Твери, ФИО1 не ходатайствовал, доказательств того, что ФИО6 не совершил действия по принятия наследства своего дяди ФИО2, не представил.

Имеющиеся в деле доказательства, давали суду основания признать установленным, что действия по приятию наследства ФИО6 совершил в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срок для принятия наследства, и с указанного времени ФИО6 пользовался наследственным имуществом.

Тот факт, что к нотариусу ФИО6 обратился в 2020 году, не опровергает выводы суда о фактическом принятии данным наследником ФИО2 второй очереди по праву представления наследства в период до 11 июля 2015 года.

Доводы жалобы, в которых выражается несогласие с отказом суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления ФИО1 не влекут за собой отмену решения суда, поскольку вопрос о принятии искового заявления ФИО1 в качестве встречного рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в принятии иска отказано, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания, со ссылкой на то, что принятие такого иска для совместного рассмотрения с исками наследников ФИО2 второй очереди, учитывая, что ФИО1 не указывает на фактическое принятие наследства, заявляет лишь о восстановлении срока для принятия наследства, не повлечет за собой более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Отказ в принятии иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не лишал ФИО1 возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права. Между тем, до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 с самостоятельным иском о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обратился, настаивает на принятии его иска как встречного. Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия в суде апелляционной инстанции иска ФИО1 в качестве встречного. Отказ в принятии данного иска, учитывая, что установлено наличие оснований для призвания к наследованию наследников ФИО2 второй очереди по праву представления, в отсутствие доказательств принятия ФИО1 в установленный законом срок наследства отца, не повлек за собой вынесения незаконного решения. А, следовательно, отказ в принятии иска ФИО1 в качестве встречного, основанием к отмене решения суда, которым разрешены требования наследников второй очереди, не является, а поскольку в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска, суд апелляционной инстанции отказал в принятии встречного иска ФИО1 Оснований для разрешения требований ФИО1 в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1, как он указывает, подал заявление нотариусу о принятии наследства, учитывая, что данные действия совершены по истечении срока для принятия наследства отца, не свидетельствует о незаконности постановленного по требованиям ФИО3 и ФИО4 решения о правах на наследственное имущество.

Несогласие ФИО6 с оценкой судом, имеющихся в деле доказательств, положенных в основу выводов суда, основанием к отмене решения суда не является. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые, по мнению судебной коллегии, однозначно в совокупности подтверждают обоснованность выводов суда о принятии ФИО6 наследства ФИО2 в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 28 февраля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описок от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: С.В. Василевский

А.В. Кондратьева