Дело № 2а-5354/2023

50RS0036-01-2023-005881-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио обратился в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в соответствии с которым просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> Х.А.С. в невозращении подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от <дата>, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после окончания исполнительного производства;

возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> Х.А.С. обязанность предоставить доказательства отправки исполнительного листа серии ВС № от <дата> в адрес взыскателя;

в случае если подлинник исполнительного документа не направлялся взыскателю и отсутствует в ФИО1 <адрес>, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 Х.А.С. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № от <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО1 УФССП России по М. <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от <дата> о взыскании задолженности с фио, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес> по гражданскому делу №. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств исполнительное производство №-ИП было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по М. <адрес> Х.А.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). При этом судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направила.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебным участком № Пушкинского судебного района М. <адрес> вынесен исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № по гражданскому делу № – 581/2021 о взыскании задолженности с фио (л.д. 7-10), на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> Х.А.С. возбуждено исполнительное производство №ИП.

Исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По запросу суда административным ответчиком представлены сведения о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС № от <дата> (ШПИ №

Таким образом, судом установлено, что в установленные законом сроки ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы в адрес административного истца направлены не были.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: