Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 февраля 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Т Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 83 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 84077,94 руб., из которых: сумма основного долга – 81539,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 2538,81 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии – 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
На основании изложенного просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 84 077,94 руб., состоящую из: сумма основного долга – 81 539,13 руб., просроченные проценты – 2538,81 руб., штрафные проценты - 0 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец АО «Т Банк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд своего представителя не направило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (л.д.17).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно заполнила и подписала заявление-анкету, приложила к ней копию своего паспорта, представила их в АО «Тинькофф Банк», тем самым выставила банку оферту. При этом из Анкеты-заявления следовало, что заемщик понимала и согласилась с тем, что открытие ей кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик своей подписью в анкете подтвердила также, что ознакомлена с действующими УКБО и Тарифами, размещенными на сайте банка, понимает их и обязуется выполнять.
В связи с неисполнением условий договора, истец АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес заемщика ФИО2 заключительного счета (л.д. 30), исходя из которого задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 077,94 руб., в том числе сумма основного долга – 81 539,13 руб., просроченные проценты – 2 538,81 руб., иные платы и штрафы – 0 руб. 9л.д.30)
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, оборот).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленного нотариусом ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.
Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 300 894,19 руб. (л.д.45).
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 077,94 руб., из них: основной долг – 81 539,13 руб., проценты – 2538,81 руб., комиссии и штрафы –0 руб. (л.д.7. оборот).
Из материалов дела следует, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, размер задолженности по заключенному с ФИО2 договору не превышает размера наследственной массы.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Т Банк» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО2 наследником ФИО1, с нее в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с ФИО2 договору, размер которой не превышает размер наследственной массы.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны. Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, требования АО «Т Банк» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору в размере 84 077,94 руб. в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Т Банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 84 077 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 81 539 руб. 13 коп., просроченные проценты – 2538 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.М. Костарева
Копия верна.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025
Подлинный документ подшит в деле
№ (2-№
Индустриального районного суда <адрес>
УИД №