УИД: 66RS0025-01-2025-000341-28 адм/д 2а-521/2025
Решение изготовлено
30.06.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 20 июня 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием административного истца ФИО1
представителя военного комиссариата г.Верхняя Салда и Верхнесалдинского района ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Верхнесалдинского муниципального округа, военному комиссариату г.Верхняя Салда и Верхнесалдинского района, ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, действий должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Верхнесалдинского городского округа о призыве его на военную службу от 01.04.2025, признать незаконными действия сот рудников военного комиссариата города Верхняя Салда Верхнесалдинского района Свердловской области по выдаче ему повес тки для отправки на военную службу, признать незаконными действия сот рудников военного комиссариата города Верхняя Салда Верхнесалдинского района Свердловской области, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Верхняя Салда Верхнесалдинского района Свердловской области, решением призывной комиссии от 01.04.2025 призван на военную службу. Данное решение нарушает его права на состояние здоровья, на полное, всесторонне рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе. На момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии им не были пройдены обязательные диагностические исследования. А именно, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Определением Верхнесалдинского районного суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование административного иска, поддержал в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области» указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку решение о призыве на военную службу принимает исключительно призывная комиссия, а не военный комиссариат. До начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные исследования, ФИО1 были выданы направления под роспись, однако, от прохождения исследований он отказался. За неисполнение призывником возложенной обязанности по сдаче обязательных диагностических исследований предусматривается административная ответственность, а также не освобождает от исполнения воинской обязанности. Все предъявленные призывником медицинские документы были оценены специалистами медицинской комиссии в ходе проведения его медицинского освидетельствования, 01.04.2025 зафиксированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья, предъявляемые им.
Представитель военного комиссариата г.Верхняя Салда и Верхнесалдинского района в судебном заседании пояснил, что административный иск не подлежит удовлетворению, поддержал доводы представителя ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
Представитель призывной комиссии Верхнесалдинского муниципального округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункт 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статья 22, статья 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Верхняя Салда и Верхнесалдинского района Свердловской области с 27.01.2021.
13.03.2025 ФИО1 выданы направления на обязательные диагностические исследования.
25.03.2025 ФИО1 сдал общий анализ крови, результаты приобщены к учетной карте призывника.
01.04.2025 в ходе медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.
В лист медицинского освидетельствования внесены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, приняты предоставленные им результаты исследования ЭКГ и заключение врача от 12.02.2025.
При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.
01.04.2025 согласно итоговому заключению врача-специалиста на основании установленных диагнозов ФИО1 определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам медицинского освидетельствования принято оспариваемое решение Призывной комиссии от 01.04.2025, оформленное протоколом № 1/14, которым ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3».
Учитывая предоставленные административным истцом медицинские документы, его жалобы, анамнез, объективное исследование, результаты обследования врачами-специалистами, суд приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии оснований для направления на иные дополнительные медицинские обследования в медицинскую организацию, поскольку представленные медицинские документы позволяли призывной комиссии определить категорию годности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, призывной комиссией до начала освидетельствования ФИО1 при призыве его на военную службу не были выполнены требования пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Так, на момент принятия решения 01.04.2025 у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
Согласно пункту 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также обязательные диагностические исследования, в том числе, электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В силу пункта 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В раздел «Результаты диагностических исследований» вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.
Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения и номеров диагностических исследований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 13.03.2025 вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 01.04.2025 к 08:00 часам, выданы направления на анализы. 01.04.2025 ФИО1 обязан был явиться с документами и результатами медицинских анализов в рамках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, ФИО1 в военный комиссариат результаты обязательных диагностических исследований не представил, данных о невозможности их получения до указанной даты не сообщил.
Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе. Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований призывника может повлиять на заключение о категории его годности к военной службе (например, наличие у призывника туберкулеза органов дыхания или болезни, вызываемой вирусом иммунодефицита человека, которые могут быть обнаружены только по результатам лабораторных, инструментальных исследований, является основанием для вынесения заключения о категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе).
Учитывая, что процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, и, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит вышеприведенным нормам законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе.
Доказательства того, что, несмотря на отсутствие результатов требуемых диагностических исследований, оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют.
Суд, установив, что категория годности административного истца к военной службе, вопреки требованиям Положения об экспертизе, определена при отсутствии результатов обязательных исследований, указанных в пункте 14 Положения об экспертизе, и без их оценки; доказательства того, что, несмотря на отсутствие результатов требуемых диагностических исследований, оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, а категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют, приходит к заключению о незаконности принятого призывной комиссией решения в силу нарушения процедуры медицинского освидетельствования.
Заявленные административным истцом требования об оспаривании действий сотрудников военного комиссариата города Верхняя Салда и Верхнесалдинского района, выразившиеся в вручении повестки для отправки на военную службу и в проведении медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 5, 26 Закона № 53-ФЗ).
Как было указано судом, медицинское освидетельствование при призыве на военную службу проводит призывная комиссия, а не военный комиссариат. Вручение призывнику повестки для отправки на военную службу входит в компетенцию сотрудников военного комиссариата, поскольку решением призывной комиссии определена годность призывника к военной службе.
На основании изложенного, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Верхнесалдинского муниципального округа, военному комиссариату г.Верхняя Салда и Верхнесалдинского района, ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, действий должностных лиц – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Верхнесалдинского муниципального округа Свердловской области от 01.04.2025 о призыве ФИО1 на военную службу.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева