Дело №2-18/2023
69RS0034-01-2022-001320-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» (далее – ООО МКК «АН Новый Дом») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2022 № в размере 16 803 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 672 руб.
В обоснование иска указано, что 18.01.2022 между ООО МКК «АН Новый Дом» и ФИО2 заключен договор займа №УД-000048, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 14 970 руб. на срок 30 дней под 1 % в день от суммы займа.
По состоянию на 02.05.2022 по данному договору имеется общая задолженность в сумме 16 803 руб. 14 коп., в т.ч. 14 739 руб. 60 коп. – сумма займа, 2063 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом.
У истца отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство.
Определениями суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО10 – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО3
Представитель истца ООО МКК «АН Новый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным адресам, в том числе и по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2022 между ООО МКК «АН Новый Дом» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №№ (далее – Договор займа от 18.01.2022), по условиям которого истец передал заемщику 14 970 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа - 17 февраля 2022 г.
Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Займодавцем Договоре займа от 18.01.2022.
17.02.2022 на основании заключенного между истцом и ФИО2 дополнительного соглашения №№ срок возврата займа увеличен по 19 марта 2022 г. включительно.
18.03.2022 на основании заключенного между истцом и ФИО2 дополнительного соглашения №№ срок возврата займа увеличен по 17 апреля 2022 г. включительно.
17.04.2022 на основании заключенного между истцом и ФИО2 дополнительного соглашения №№ срок возврата займа увеличен по 17 мая 2022 г. включительно, сумма платежа 19 161 руб. 48 коп.
Выдача кредита осуществлена наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 18.01.2022.
Из материалов дела следует, что 02.05.2022 ФИО2 умерла.
По состоянию на 02.05.2022 задолженность по договору займа от 18.01.2022 составляет 16 803 руб. 14 коп., в т.ч. 14 739 руб. 60 коп. – сумма займа, 2063 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом.
Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном статьями 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими документами, расчет составлен в соответствии с условиями договора займа. При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом были предприняты меры по установлению такого имущества, а также наследников, принявших наследство.
Из сообщения нотариуса Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 следует, что на основании претензии кредитора ООО МКК «АН Новый Дом» к наследственному имуществу ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 на 25.01.2023 наследники не обращались.
Из сообщения администрации Удомельского городского округа Тверской области следует, что по состоянию на 2 мая 2022 г. ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3
Из протокола судебного заседания от 17.08.2022 по уголовному делу №1-139/2022 следует, что ФИО1 оплачивала организацию похорон ФИО2, кроме того, указала на дом, который ей необходимо отремонтировать в <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022 на момент смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/3 доля <адрес> городского округа <адрес>, а также 1/3 доля на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, <данные изъяты>
Из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку ФИО1 является лицом фактически принявшим наследство ФИО2, учитывая состав и стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, достаточности данного имущества для погашения истребуемой кредитной задолженности, суд полагает исковые требования ООО МКК «АН Новый Дом» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ФИО1, являющегося надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 16 803 руб. 14 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» денежные средства по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Агентство недвижимости Новый Дом» и ФИО2 договору денежного займа с процентами №№ от 18.01.2022 в размере 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля, а всего 17 475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.