№ 2-839(1)/2023

64RS0028-01-2023-001409-78

решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Тинькофф страхование» (далее – АО «Тинькофф страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что 05.12.2022 водитель ФИО1, управляя транспортным средством <Номер>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <Номер>. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), Полис <Номер>. АО «Тинькофф страхование» произвело оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <Номер> в размере 116 504 руб. 46 коп. Гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства <Номер> на момент ДТП не была застрахована. Собственником данного транспортного средства являлось ООО «НТС», на момент ДТП данный автомобиль находился в аренде у ФИО1 Указывая, что к АО «Тинькофф страхование» перешло право требования возмещения вреда, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 116 504 руб. 46 коп., уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3 530 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства <Номер>, ФИО2

Протокольным определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец АО «Тинькофф страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Новые транспортные системы», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились. Представитель ООО «Новые транспортные системы» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 05.12.2022 в 20 час. 06 мин. по адресу: <Адрес>, водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля <Номер>, который скатился и совершил наезд на автомобиль <Номер>, в результате чего указанному автомобилю причинены технические повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего габарита, капота и левого переднего крыла.

05.12.2022 инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение Серия <Номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 159).

Из письменных материалов дела усматривается, что на основании договора лизинга <Номер> от 03.12.2021, заключенного между АО «НОРД» и ООО «Новые транспортные системы», собственником автомобиля <Номер>, г.р.з. <Номер>, на момент ДТП являлось ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС»), что также подтверждается свидетельством о регистрации <Номер>, карточкой учета ТС (л.д. 127, 134-137, 167).

Из материалов дела видно, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг) (л.д. 60-64).

Лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную разделом 3 договора, которая включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «Ситидрайв».

22.06.2021 между ООО «НТС» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер> путем присоединения к договору в целом.

Согласно п. 2.1 договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а Арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем Арендодателем.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

С 03.12.2022 с 22 час. 54 мин. по 05.12.2022 до 23 час. 04 мин. автомобиль <Номер>, был арендован пользователем ФИО1 (л.д. 26-27).

Вопреки доводам истца из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <Номер> c идентификационным номером <Номер>, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом <Номер> от 06.12.2021, сроком действия с 07.12.2021 по 06.12.2022. Цель использования транспортного средства – прокат/краткосрочная аренда. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 132).

Собственником транспортного средства <Номер>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 168).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <Номер>, застрахована по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в АО «Тинькофф страхование», что подтверждается полисом КАСКО <Номер> от 10.01.2022, сроком действия с 19.01.2022 по 18.01.2023, в полис входит: ущерб (повреждения после ДТП, столкновения, вандалов, стихийных бедствий и др.); полная гибель (повреждения более 65% от суммы на дату события); хищение (кража, разбой, грабеж, угон), на страховую сумму 1 260 000 руб. (л.д. 13-16)).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <Номер>, были причинены механические повреждения, перечень которых указан материале по ДТП.

Страховая компания потерпевшего в ДТП АО «Тинькофф страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 116 504 руб. 46 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО "Сильвер Партс", что подтверждается платежным поручением <Номер> от 29.03.2023 (л.д. 44-48).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При рассмотрении данного дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховщик вправе взыскать страховое возмещение по КАСКО в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <Номер> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, исковые требования АО «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф страхование» (<Номер>) к ФИО1 (<Номер>) о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.

Судья