дело №

УИД 91RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5К.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, ранее не судимого, работающего в МБУ «Город» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-30 часов, ФИО2 находясь возле торгово-развлекательного центра «Палас», расположенного в <адрес> на пр-кте ФИО1, 78, обратил внимание на находящейся на дороге мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10C», объем памяти 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе белого цвета, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-31 часов, тайно похитил принадлежащий ФИО5 указанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10C», стоимостью 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая ФИО5К. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, согласно которым указанная сумма ущерба является для нее значительной, поскольку суммарный доход ее семьи ежемесячно составляет 70 000 рублей, из которых большая часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, обеспечение детей и оплату их дополнительных занятий. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО2, обоснованно.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку санкция особенной части по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО5К. и подсудимым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО6 Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов