Судья Каплаухов А.А. дело № 7а-268/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 53 293 рубля 28 копеек, с конфискаций предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения в доход государства.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. При этом указала, что она выезжала в ОАЭ в город Дубай на лечение, но ввиду того, что планируемое на длительный период времени лечение не состоялось, они с сыном решили отдохнуть. В этот период ею были куплены вещи в качестве подарков к Новому году, как для членов ее семьи и родственников, так и для благотворительных целей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Минаев Р.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо Минераловодской таможни, составившее протокол, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля У.А.А. показал, что его мать ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды. В декабре 2021 года он сопровождал ФИО1 в поездке на лечение в ОАЭ в город Дубай. Поскольку лечение не состоялось, они потратили деньги на личные нужды и для благотворительной деятельности, купив для себя, своих родных, близких и для благотворительности предметы мужской одежды: куртки, джинсовые брюки, кофты, ремни, обувь. Данные вещи приобретались не для коммерческой деятельности его матери. По прибытии 21 декабря 2021 года в международный аэропорт Минеральные Воды они декларации не заполняли, так как полагали, что вещи, купленные для личных нужд, не подлежат декларированию. При прохождении таможенного контроля, проследовали «зеленым коридором» через зону таможенного контроля зала прилета, были остановлены сотрудниками таможенного контроля, и в последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела, а также дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления судьи, 22 декабря 2021 года, около 3 часов 35 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № <…> «<…>», гражданка России ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля, в терминале прилета международных авиалиний международного аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в сопровождаемом ФИО1 багаже (одном чемодане и двух сумках дорожных багажных) в зоне таможенного контроля при проведении таможенного досмотра были обнаружены однородные товары (новая мужская одежда разных размеров и фасонов, брендированная), не предназначенные, исходя из их характера и количества, для личного пользования, в отношении которых в нарушение требований статей 104,105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ФИО1 не исполнена обязанность по декларированию по установленной форме товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно акту таможенного досмотра от 22 декабря 2021 года ФИО1 к досмотру был предъявлен багаж из трех мест весом 93 кг, в котором находились: галстук мужской в ассортименте BRIONI ITALY - 15 шт., общий вес - 0,93 кг.; куртка мужская BRIONI ROMA, черного цвета - 2 шт., размер 3XL, 56, общий вес -1,18 кг.; куртка мужская BRIONI ROMA, синего цвета - 3 шт., размер 3XL, 4XL, 5XL, общий вес - 1,73 кг.; куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета - 3 шт., размер 3XL, 4XL, 5XL, общий вес - 1,64 кг.; куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета - 3 шт., размер 3XL, 4XL, 5XL, общий вес - 1,67 кг.; пуловер мужской в ассортименте BRIONI, размер: М-3 шт., L- 3 шт., XL - 3 шт., 2XL - 3 шт., 3XL -3 шт., всего 15 шт., общий вес 4,24 кг.; пуловер мужской в ассортименте BRIONI ROMA, размер: 48 -1 шт., 50 - 2 шт., 52-2 шт., 54-3 шт., 56 - 1 шт., 58 - 1 шт., всего 10 шт., общий вес 2,94 кг.; джемпер мужской GIAFRANCO FERRE JEANS, синего цвета, размеры XL -7 шт., L - 5 шт., М - 2 шт., всего 14 шт., общий вес - 5,1 кг.; пуловер мужской на молнии в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: М - 3 шт., L - 3 шт., X - 3 шт., XXL - 2 шт., 2XL - 3 шт., 3XL - 5 шт., 4XL - 2 шт., 5XL - 1 шт., всего 22 шт., общий вес - 6,67 кг.; пуловер мужской на молнии в ассортименте Harmont laine, размеры: М - 2 шт., L - 2 шт., XL - 2 шт., XXL - 2 шт., 3XL - 2 шт., всего 10 шт., общий вес - 2,85 кг.; пуловер мужской в ассортименте 3ILLIONATE, made in Italy, размеры: М-3 шт., L - 3 шт., XL - 3 шт., 2XL - 3 шт., 3XL - 3 шт., всего 15 шт., общий вес - 4,33 кг.; куртка мужская в ассортименте Bernardini Milano, без размеров, всего 8 шт., общий вес - 7,67 кг.; джинсы мужские ZILLI made in France в ассортименте, размеры: 31-1 шт., 32 - 1 шт., 33-1 шт., 34-1 шт., 36-1 шт., 38-1 шт., всего 6 шт., общий вес - 4,45 кг.; джинсы мужские BRIONI ROMA темно-синего цвета, размеры: 31 - 1 шт., 32 - 1 шт., 33 - 1 шт., 34 - 1 шт., 36 - 1 шт., 38 - 1 шт., всего 6 шт., общий вес - 4,41 кг.; костюм спортивный мужской в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: М - 4 шт., L -2 шт., XL - 6 шт., 2XL - 4 шт., 3XL - 4 шт., всего 20 шт., общий вес - 26,22 кг.; брюки мужские BRIONI в ассортименте, размеры: 54-3 шт., 52 - 2 шт., 56 - 3 шт., всего 8 шт., общий вес - 3,32 кг. Общая масса товара без упаковки - 79,35 кг.

Согласно заключению экспертизы от 14 марта 2022 г. № <…> рыночная стоимость партии товара - предметов мужской и женской одежды, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов, по состоянию на 22 декабря 2021 г. составила 213 173 рубля 10 копеек.

Согласно решению таможенного инспектора от 22 декабря 2021 г. № <…> вышеуказанные товары, перемещаемые ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС, не отнесены к товарам для личного пользования

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 293 рубля 28 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем вынесенный по рассматриваемому делу судебный акт законным быть признан не может.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, исходя из положений части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно положениям части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Как следует из постановления, назначая наказание в виде административного штрафа в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью ФИО1 и ее имущественным положением. При этом принял во внимание занятие ФИО1 благотворительностью.

В тоже время выводы судьи при назначении наказания о наличии исключительных обстоятельств, связанных в том числе с имущественным положением ФИО1, являются преждевременными и не основанными на материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 2004 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

При этом суду не представлено, а судом не получено и не приведено в постановлении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ФИО1

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 3 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге на арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых их оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Однако, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 293 рубля 28 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения, судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года не разрешил вопрос о том, в собственность Российской Федерации либо в собственность субъекта Российской Федерации будут обращены конфискованные вещи (часть 1 статьи 3.7, часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года (Вопрос №1).

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах разрешение настоящего дела судьей Промышленного районного суда нельзя признать отвечающим предусмотренным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В связи с чем вынесенное постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое судебное рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань