Решение по делу № 2-4620/2025 от 02.06.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, УМВД России по г. Вологде о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что <дата> умер

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>, умершему <дата>, при жизни принадлежал автомобиль

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-4620/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004538-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО2,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г. Вологде о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, УМВД России по г. Вологде о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – отец истца и ответчика. После смерти отца в права наследования вступили и истец и ответчик. На дату смерти ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN №. При жизни отца автомобилем пользовался истец, после его смерти пользовался автомобилем и следил за его техническим состоянием также истец. У брата – ФИО3 нет интереса в пользовании автомобилем, при этом он не дает согласия в органах ГИБДД, необходимого для постановки автомобиля на регистрационный учет на истца. Без регистрации автомобиля возможности пользования автомобилем не имеется.

Со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства, просит:

- признать за собой право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN № после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию за ? долю автомобиля марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN № в размере 30 000 руб.;

- обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомобиль марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Стороной истца фактически заявлены требования о разделе наследства, в состав которого входит спорный автомобиль по истечении трех лет со дня открытия наследства, а потому эти требования подлежат разрешению по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал автомобиль марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN №.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками ФИО1, принявшими наследство являются его сыновья: ФИО2 и ФИО3 В состав наследственной массы вошел, в том числе автомобиль марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.04.2025 ФИО2 является наследником в ? доле на автомобиль марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN №.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости от 19.03.2025 стоимость спорного автомобиля составляет 60 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии у ответчика заинтересованности в использовании спорного автомобиля, ФИО3 не представлены. Доводов о несогласии ответчика с размером денежной компенсации в размере 30 000 руб. материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль находится в единоличном пользовании истца, который обслуживает его и несет расходы по его содержанию, при этом в последующем также намерен использовать автомобиль по назначению, учитывая отсутствие со стороны ответчика обоснованных возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ФИО3

При этом оснований для возложения на ответчика УМВД России по г. Вологде обязанности по регистрации автомобиля на имя истца не имеется, поскольку судебное решение о признании за ФИО2 права собственности на спорный автомобиль будет являться документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство. При этом регистрация спорного имущества в Госавтоинспекции невозможна без проведения соответствующих административных процедур, перечисленных в пп. 61.1-61.8 п. 61 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) в порядке раздела наследственного имущества право собственности на автомобиль марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN №.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет компенсации за ? долю автомобиля марки ВАЗ-111130-21, 2005 года выпуска VIN № – 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025