Судья 1 инстанции Шевцова И.П. дело № 22-4220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кирилловой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Иланский Красноярского края, гражданин РФ, судимый:

22 июня 2021 года Черемховским городским судом Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

25 июля 2022 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

13 июля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Черемховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А. и адвоката Кириллову Т.С., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в период с 9 января по 16 февраля 2023 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Вяткина Е.К., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие правила разрешения вопросов, связанных с назначением наказания, указывает, что судом установлено наличие у ФИО1 несовершеннолетних и малолетних детей, однако это не признано судом обстоятельством, смягчающим осужденному наказание. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание наличие малолетних детей, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и подтверждают виновность ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден.

В подтверждение вины осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях судом были обоснованно положены доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания самого осужденного; показания потерпевших и свидетелей; протоколы осмотра места происшествия; справка, кассовые чеки о стоимости похищенного, другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Действиям ФИО1 судом дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и автором представления.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе ФИО1, оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы судебно-психиатрической экспертизы, признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд признал активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Однако судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в достаточной мере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, признания или непризнания обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе признать смягчающими наказание осужденного любые обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Судом установлено по делу и отражено в приговоре, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Однако в качестве смягчающего обстоятельства наличие детей на иждивении у ФИО1 не признано, мотивов решения, почему суд не признал наличие детей в качестве смягчающего обстоятельства, вопреки требованиям закона, в приговоре не приведено и это обстоятельство не учитывалось судом при назначении осужденному меры наказания.

Факт наличия на иждивении у осужденного двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей подтверждается материалами дела (т. 2 л.д.97-102). Кроме того, в прениях государственный обвинитель по делу просил признать в качестве одного из смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении у ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 110).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, и в связи с этим смягчить осужденному назначенное наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает из материалов уголовного дела таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за каждое из преступлений, наличие двух несовершеннолетних и четверых малолетних детей;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ с 8 месяцев лишения свободы до 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черемховский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков